Копия

1-317/2020

63RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Ю.М.,

с участием защитника: адвоката Дубковой О.А.,представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетнихдетей: дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», не судимой; - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Кировского судебного района 

<

адрес> от 18.03.2020г. ФИО1 была привлеченак административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 31.03.2020г. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11.04.2020г. примерно в 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес> увидела выставленный на продажу товар: колбаса «Дубки докторская» 0,5 кг,принадлежащий ООО «Агроторг».Тогда же, у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взяла в руки товар: колбасу«Дубки докторская» 0,5 кг вколичестве 1 штуки, стоимостью157 рублей 16 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и положила её за пояс надетых на ней брюк. После чего, завладев похищенным и удерживая его при себе,миновала кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и покинула помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления.Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 157 рублей 16 копеек, без учета НДС.

Она же, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 11.04.2020г. примерно в 19 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, увидела в торговом зале выставленный на продажу товар: вино «BOSCA» 0,75л.принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же, у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла товар:1 бутылку вина«BOSCA» 0,75л, стоимостью 314 рублей 99 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, миновала кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и покинула помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, а впоследствии распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 314 рублей 99 копеек, без учета НДС.

Содеянноеобвиняемой ФИО1 по обоим эпизодам органами дознания квалифицировано по ст.158-1 УК РФ. 

Обвиняемая ФИО1 по окончании дознания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновной себя в совершении преступлений признала полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.к. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признала полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Е-ны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимой ходатайство было поддержано ее защитником адвокатом Дубковой О.А.

Представитель потерпевшей организации ООО«Агроторг» представитель потерпевшей организации просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, причиненный организации ущерб был возмещен ФИО1 на стадии дознания.

Государственный обвинитель Заикина Ю.М. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами уголовного дела.

Действиям подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений дана правильная юридическая оценка по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой: ранее не судимой, вину в совершении преступления признавшей полностью, раскаивающейся в содеянном, добровольно возместившей причиненный имущественный ущерб потерпевшей организации, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказавшей материальную помощь благотворительному фонду, имеющей хронические заболевания: гепатит С и другие, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Совершение преступленийФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО1, состоящей на учете в наркологическом диспансере, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, не состоящей на учете в психоневрологическом диспансере, но состоящей на учете в наркологическом диспансере с 26.02.2020г. с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических и др. психоактивных веществ» (л.д.77), характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны (л.д.81),наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ,наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО1, не имеющей постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1, ст.158-1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: справки о нанесении ущерба, товарно-транспортные накладные, акты инвентаризации, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящиеся в уголовном деле– оставитьв уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) В.А. Селиверстов 

Копия верна.

Судья В.А. Селиверстов

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-317/2020 63RS0№-31Промышленного районного суда 

<

адрес>