<

данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2024-007029-14

Дело № 12-663/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20ноября 2024 года город Казань 

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директораООО «КДВ Транс» ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КДВ Транс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КДВ Транс» подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «КДВ Транс», прекратить на основании п. 2 ч.1. ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «КДВ Транс» выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Автомобиль S№,государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит ООО «КДВ Транс». Вместе с тем указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «ГолдВэй Логистик» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КДВ Транс» и ООО «ГолдВэй Логистик», акта приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника –ООО «КДВ Транс», а использовалось иным лицом, следовательно, ООО «КДВ Транс» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание заявитель и представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «КДВ Транс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобильS№,государственный регистрационный номер 

<

***>, являющийся собственностью ООО «КДВ Транс», находится в пользовании юридического лица – ООО «ГолдВэй Логистик», которое использовало транспортное средство и во время совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «КДВ Транс». 

В судебном заседании ФИО3 просил о приобщении к материалам жалобы копий документов, подтверждающих получение организацией дохода от сдачи в аренду автомобиля SHACMAN, государственный регистрационный номер Е 290 РВ12, а также использование указанного транспортного средства арендатором в день административного правонарушения, вменяемого ООО «КДВ Транс», ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ).

Согласно со ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАПРФ).

Частью 3 ст.12.12 КоАПРФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что основанием для привлечения должностным лицом собственника транспортного средства ООО «КДВ Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:44по адресу: 

<

адрес>, ООО «КДВ Транс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> допущено нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес> (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), и на автомобилеS№,государственный регистрационный номер 

<

***>, осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Таким образом, ООО «КДВ Транс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: «Автодория», идентификатор 010-051.

Статьей24.1 КоАПРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «КДВ Транс» представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КДВ Транс»(Арендодатель) заключил договор с ООО «ГолдВэй Логистик» (Арендатором), в соответствии п. 1.1 которого Арендодатель передает за плату во временное пользование и владение Арендатора транспортные средства, указанные в актеприема-передачи, являющегося приложением к договору, а Арендатор обязуется своевременного выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильS№,государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№,собственником которого является ООО «КДВ Транс», ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «ГолдВэй Логистик». Срок действия договора - 2 месяца. 

Факт оплаты договора аренды подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 2024 года, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями налоговых деклараций о получении ООО «КДВ Транс» дохода от сдачи в аренду транспортного средства SHACMAN,государственный регистрационный номер 

<

***>.

К материалам жалобы заявителем приложены копия путевого листа сроком действия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством SHACMAN,государственный регистрационный номер 

<

***>, а также транспортной накладной, свидетельствующих об использовании указанного транспортного средства ООО «ГолдВэй Логистик». 

В силу требований п. 7 ст.26.1 КоАПРФ по делу подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и доказательств по делу суд приходит к выводу, что в момент фиксации вменяемого ООО «КДВ Транс» нарушения автомобильS№,государственный регистрационный номер 

<

***> использовался ООО «ГолдВэй Логистик», что свидетельствует о выбытии данного транспортного средства в момент вменяемого административного правонарушения из владения ООО «КДВ Транс».

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «КДВ Транс», отмене постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «КДВ Транс», которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «КДВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КДВ Транс» состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «КДВ Транс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1