Административное дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 г. г.Азов, Ростовская обл., ул.Ленина,67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» - ФИО2, действующего по доверенности, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – начальника отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковника внутренной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – начальника отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковника внутренной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» было признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» - ФИО2, действующий по доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – начальника отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковника внутренной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>».

Представитель МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо - главный государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору – начальник отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковник внутренной службы ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – начальника отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковника внутренной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» было признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В порядке ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении органа местного самоуправления - Администрации 

<

адрес> на территории муниципального образования «

<

адрес>» (кадастровый квартал №) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, территория (кадастровый квартал №) не очищена от строительного мусора и резинотехнических изделий, в нарушение п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Устава МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в части очистки территории города от мусора является МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». 

Представитель МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО2, ознакомившись с протоколом об административной правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указал, что причинами нарушения является недостаточность бюджетного финансирования. 

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – начальника отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковника внутренной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, а именно, территория (кадастровый квартал №) не очищена от строительного мусора и резинотехнических изделий, в нарушение п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), было признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Объективная сторона административных правонарушений в области пожарной безопасности заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Государственным инспектором по пожарному надзору был установлен факт нарушения МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» требований пожарной безопасности, а именно, территория муниципального образования «

<

адрес>» (кадастровый квартал №) не очищена от строительного мусора и резинотехнических изделий, в нарушение п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» оспаривая постановление об административном правонарушении, указало на то, что должностное лицо, вынесшее Постановление, не определило фактическое расположение строительного мусора и резинотехнических изделий на территории кадастрового квартала № путем точек (координатных ориентиров). При этом доказательств, опровергающих установленные постановлением факты нарушения требований пожарной безопасности на территории муниципального образования «

<

адрес>» (кадастровый квартал №), МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» не представило. 

Учитывая п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований (далее - хозяйствующие субъекты).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени расмотрения административного дела, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, фототаблицей, иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору – начальником отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренной службы ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и не отмене, ни изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления либо признание каких-либо доказательств недопустимыми, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено. 

Постановление о привлечении МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – начальника отделения НД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковника внутренной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МКУ 

<

адрес> "

<

данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу представителя МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» - ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья О.Н. Бакулина