Гражданское дело № 2-296/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «БЭРЭКЭТ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными. В обоснование иска указав, что ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями по кредитному обязательству ООО «Возрождение и К» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского филиала. ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного обязательства передала в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №7.2п. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей недвижимое имущество: здание магазина общей площадью 508,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с просрочкой исполнения обязательств, допущенной заемщиком, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Возрождение и К» и поручителей ФИО2, ФИО1, ФИО6 суммы долга в размере 29 037 630,60 руб. и об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-2263/15 обращено взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ - здание магазина общей площадью 508,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 26 062 000 руб. В отношении должника и поручителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО Россельхозбанк». Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2016 года по делу № 2- 2263/15 изменен способ исполнения Решения от 30.09.2015 г.: начальная продажная стоимость недвижимого имущества определена в размере 7 369 804 руб. В ноябре 2017 года истцам стало известно о том, что заложенные объекты недвижимости выставлены на торги, номер аукциона — №. Организатором торгов выступило ООО «БЭРЭКЭТ». На повторном аукционе начальная цена объектов недвижимости заявлена в размере 6 264 333,40 руб. Для участия в аукционе зарегистрировалось 8 участников. Аукцион состоялся 05 декабря 2017 года, его победителем был признан Участник № 1. Объекты недвижимости были реализованы за 7 893 060,08 руб. Считают публичные торги (аукцион № №), состоявшиеся 05.12.2017 г., недействительными в связи с существенным занижением начальной продажной цены объектов недвижимости и нарушением норм закона при ее определении. Согласно п. 8 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Согласно абз. 2 ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета торгов в течение шести месяцев с даты составления отчета. Начальная продажная цена имущества в размере 7 369 804 руб. установлена Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании Заключения эксперта ООО «Инфо-Центр-Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ С даты составления заключения оценщика прошло 11 месяцев. Таким образом, на день проведения спорного аукциона установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества не являлась законной и обоснованной и не могла быть применена для проведения спорного аукциона. Обстоятельства проведения аукциона демонстрируют, что на объекты имеется активный спрос: зарегистрировалось 8 участников, которыми в ходе торгов было сделано 26 аукционных шагов. В итоге продажная стоимость объектов недвижимости увеличена на 1 628 726,68 руб. Установление большей, актуальной начальной продажной цены Объектов недвижимости могло позволить реализовать имущество за большую сумму. При этом на большую сумму уменьшилась бы задолженность истцов перед кредитором. Реализация заложенного имущества по более низкой цене, определенной в 2016 году, без ее актуализации, существенно нарушила права истцов, поскольку не обеспечила погашение задолженности на максимально возможную сумму. Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки. Результатом проведения торгов является заключение договора купли-продажи и приобретение права собственности на выставленное на торги имущество. Просили суд признать недействительным проведенный 05 декабря 2017 года аукцион № № по продаже объектов недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 508,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 508,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и применить последствия недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, МТУ Росимущества по республике Татарстан и по Ульяновской области; в качестве ответчика - ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях на иск.

Представитель истца ФИО5, действующая в порядке п.6 ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «БЭРЭКЭТ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддерживал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, МТУ Росимущества по республике Татарстан и по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица ООО «Возрождение и К», в лице конкурсного управляющего ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда от 30.09.2015 г., вступившим в законную силу 19.01.2016 г., в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Возрождение и К», ФИО2, ФИО16 ФИО1, ООО «Эпикуреец» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 037 630 руб. 60 коп.; обращено взыскание на предмет залога по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а именно: здание магазина, площадью 508,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 503 кв.м., разрешенное использование: под незавершенным строительством зданием магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., определен способ реализации недвижимого имущества – проведение публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 26 062 000 руб.

15.02.2016 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2014 г., заключенному с ФИО1, а именно: здание магазина, площадью 508,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 503 кв.м., разрешенное использование: под незавершенным строительством зданием магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, определить способ реализации недвижимого имущества – проведение публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 26 062 000 руб.

18.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.12.2016 г., вступившим в законную силу 13.01.2017 г., изменен порядок и способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.09.2015 г.: установлена начальная продажная стоимость здания магазина, площадью 508,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельного участка, площадью 530 кв.м., разрешенное использование: под незавершенным строительством зданием магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - в размере 7 369 804 руб.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 07.06.2017 г. вышеназванное заложенное имущество передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 7 369 804 руб. 

Уведомлением от 13.06.2017 г. УФССП России по Ульяновской области уведомило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества по указанной выше цене.

Организатором спорных торгов является ООО «БЭРЭКЭТ», которое оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которому предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников на территории Республики Татарстан и Ульяновской области на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

08.09.2017 г. МТУ Федерального агентства по Управлению государственный имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в адрес ООО «БЭРЭКЭТ» направлено поручение N № на реализацию арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, по цене 7 369 804 руб.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В данном случае к рассматриваемым отношениям применяются сроки, установленные Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.01.2013 г. «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

31.10.2017 г. в газете «Ульяновская правда» № 80 организатором торгов было опубликовано объявление о проведении торгов 16.11.2017 г. в 10.00 час. Информация о торгах также была размещена 31.10.2017 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Согласно протокола от 16.11.2017 г., торги в отношении указанного имущества по причине отсутствия заявок на участие в торгах, признаны несостоявшимися.

ООО «БЭРЭКЭТ» направило судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области уведомление о том, что торги указанного арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, просило подготовить постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Согласно п. 10. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Судебным приставом-исполнителем 17.11.2017 г. вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества, переданного на реализацию на 15% и составила 6 264 333 руб. 40 коп. 

21.11.2017 г. в газете «Ульяновская правда» № 86 организатором торгов было опубликовано объявление о проведении повторных торгов 05.12.2017 г. в 10.00 час. Информация о торгах также 21.11.2017 г. была размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Кроме того, информация о торгах была размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. 

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ИП ФИО3 подала заявку на участие в торгах, 27.11.2017 г. заключила договор задатка №№, и внесла задаток в размере 313 217 руб. на счет организатора торгов.

Всего для участия в аукционе были поданы заявки от восьми участников. Согласно протокола подведения итогов приема заявок от 04.12.2017 г. до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок поступило восемь заявок, отклоненных заявок не имелось, по результатам рассмотрения поданных заявок комиссия приняла решение допустить всех претендентов к участию в аукционе и признаны участниками торгов.

Торги по реализации имущества ФИО1 проводились на электронной торговой площадке 

<

данные изъяты>

По результатам аукциона, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 признана победителем торгов, цена проданного имущества составила 7 893 060 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «БЭРЭКЭТ» (организатор торгов) и ИП ФИО3 (покупатель) по результатам торгов составлен протокол, согласно которому в собственность покупателя передается спорное имущество, а ИП ФИО3 обязуется оплатить стоимость имущества в размере 7 893 060 руб. 08 коп., с учетом задатка, засчитанного в счет оплаты имущества. 

В установленный законом срок, в течение 5 дней, ИП ФИО3 оплатила денежные средства, указанные в протоколе, что подтверждается платежными поручениями, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, по акту приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял имущество и документы на него.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества, в размере 7 893 060,08 руб., были перечислены взыскателю. 

Согласно статье 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, при оценке действительности торгов необходимо исследовать, являются ли нарушения, на которые ссылаются истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а в конкретном случае - на возможность привлечения более широкого круга покупателей и формирование стоимости реализованного имущества, поскольку именно эти обстоятельства могут свидетельствовать об ущемлении прав и законных интересов истцов как должников (лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене). 

Проверяя доводы стороны истца о нарушении порядка извещения о проведении спорных торгов, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организатор торгов в установленные законом сроки опубликовал извещение об организации торгов, содержащем информацию об имуществе и порядке проведения торгов, в официальном издании Правительства Ульяновской области «Ульяновская правда» от 21.11.2017 г. №86, официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, что позволяло ознакомиться с извещением о торгах широкому кругу заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что извещение о проведении торгов не было опубликовано в официальном печатном издании правительства Ульяновской области «Народная газета» не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства к порядку опубликования извещения о проведении торгов, поскольку газета «Ульяновская правда» в силу ст.5 закона №136-ЗО от 29.11.2005 г. «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области», наряду с газетой «Народная газета» является официальным печатным изданием правительства Ульяновской области. При этом закон не возлагает на организатора торгов обязанность публиковать извещение о торгах более чем в одном официальном печатном издании.

Довод стороны истца о том, что извещение о проведении торгов, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru. в сети «Интернет» содержит недостоверную информацию о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах – «Уральская правда», вместо верного - «Ульяновская правда», не может повлечь признание торгов недействительными, поскольку допущенная техническая ошибка не является существенным нарушением правил проведения торгов и не могла повлиять на их результаты. 

Оценив извещение о проведении торгов на предмет достаточности отраженных в нем сведений, суд приходит к выводу о том, что в информации о торгах имелись все необходимые сведения, позволяющие достоверно установить дату, время, место проведения повторных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену. При этом, с учетом опубликованных характеристик недвижимого имущества (точное указание размеров земельного участка и здания, адреса, по которому они расположены, кадастровые номера) у потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении такого имущества, имелась возможность идентификации выставленных на торги объектов.

Исходя из изложенного, порядок опубликования извещения о проведении торгов отвечает требованиям ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и не нарушает права должника в исполнительном производстве. 

Доводы истцов о заниженной стоимости реализованного имущества должника суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги цена спорного имущества соответствовала цене, указанной в определении Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.12.2016 г. Поскольку первые торги не состоялись, то постановлением судебного пристава-исполнителя в силу ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве цена арестованного имущества» обоснованно снижена на 15%. В данном случае ссылка истцов на п. 8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 12 Закона 135-ФЗ от 29.07.1996 г. «Об оценочной деятельности» основана на неверном применении норм материального права, поскольку реализации подлежало заложенное имущество, стоимость которого определяется в соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исключительно судом.

Таким образом, несмотря на то, что после составления отчета об определении рыночной стоимости имущества прошло определенное время, судебный пристав-исполнитель не имел права не начинать процедуру реализации с торгов этого имущества и, указывать в своем постановлении иную начальную продажную цену, отличную от той, которую определил суд. Для организатора торгов также обязательно было проведение торгов с учетом той начальной продажной цены, которая определена судом и констатирована в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В случае несогласия с данной ценой по мотиву изменения рыночной цены имущества с момента вынесения определения суда до момента продажи имущества на торгах истцы не были лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в рамках решения вопросов исполнения решения суда, представляя суду соответствующие доказательства изменения такой цены. Однако истцы данным правом не воспользовались. При этом обращение ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 30.09.2015 г. после состоявшихся торгов, не может свидетельствовать о принятии ею надлежащих мер, направленных на актуализацию начальной продажной цены заложенного имущества. 

Довод истцов в части нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию и извещении должника о снижении цены имущества, передаваемого на торги, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов, и как следствие, данное обстоятельство не может быть принято во внимание при оценке соблюдения правил проведения торгов, установленных законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, исходя из того, что реализация имущества на торгах проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений правил проведения торгов, влекущих их недействительность, которые существенно повлияли или могли повлиять на результат торгов, и, находящихся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов истцов, при разрешении спора не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «БЭРЭКЭТ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании торгов (аукцион №№), проведенных ДД.ММ.ГГГГ. по продаже объектов недвижимого имущества: здания магазина общей площадью 508,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 530 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «БЭРЭКЭТ» с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по результатам торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович