Дело № 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Воробьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от **.**.2014 №** у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.2014 по делу № ** ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

**.** 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №** согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 116 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 24% годовых на срок по **.** 2016 года 

Истец в соответствии с условиями договора предоставил кредитные средства заемщику ФИО1 Однако заемщик не исполнил свои обязанности по своевременной уплате кредита, что привело к возникновению задолженности.

На основании изложенного, ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 282890,69 рублей, из которых: просроченный основной долг - 65696,80 рублей, просроченные проценты - 42251,42 рублей, пени на просроченный основной долг- 120311,39 рублей, пени на просроченные проценты – 54631,08 рублей, а также 6029 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ООО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что **.** 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №** согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 116000 рублей с уплатой за пользование кредитом 24% годовых на срок по **.** 2016 года (л.д.6-10).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 116 000 рублей, что ответчик фактически не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.12-13).

Согласно расчету по состоянию на **.** 2016 года задолженность ответчика составляет 282890,69 рублей, из которых: просроченный основной долг - 65696,80 рублей, просроченные проценты - 42251,42 рублей, пени на просроченный основной долг- 120311,39 рублей, пени на просроченные проценты – 54631,08 рублей (л.д.11).

Из материалов дела следует, что **.** 2014 г. у ООО КБ «Стройкредит» приказом Банка России N ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N ** от **.** 2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику ФИО1 **.** 2016 года направлялось требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени требование банка не выполнены (л.д. 14-15).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию суммы основного долга 65696,80 рублей, просроченных процентов - 42251,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения должником обязанности по погашению кредита имела место с июня 2012 года, однако банк не обращался своевременно за взысканием задолженности, чем способствовал увеличению неустойки, размер которой рассчитан на **.** 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №** от **.** 2012 года в размере 133977,22 рублей, из которых: просроченный основной долг - 65696,80 рублей, просроченные проценты - 42251,42 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а также 6029 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В Иойлева