Дело № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Иванова И.Ю., Глинкиной Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимой ФИО17, 

ее защитника адвоката Бубновской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО17 

ФИО17, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО17 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО17 из открытых источников, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Четвертый автобусный парк» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № A№ на период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «АльфаСтрахование» обязан при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. В связи с чем, у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ОАО «АльфаСтрахование».

Реализуя задуманное ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе ООО «Кона» по адресу: 

<

адрес> обратилась к сотруднику данной организации ФИО9, пояснив, что ей необходимо оказать помощь в составлении заявления в адрес ОАО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров. С целью составления вышеуказанного заявления ФИО17 сотруднику ООО «Кона» - ФИО9 были предоставлены следующие документы: 

- заверенная копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с приложением о пострадавших, в соответствии с которой 30.04.2016г. по адресу: 

<

адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого пострадала ФИО17;

- выписной эпикриз ГБУЗ ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, в соответствии с которой ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ ОКБ № и ей поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, селезенки. Гемоперетонеум. Закрытый перелом диафиза левого бедра со смещением. Закрытый перелом правого надколенника»;

- паспорт гражданина РФ на свое имя;

- реквизиты счета, открытого в ПАО Сбербанк России, на свое имя, на который надлежало ОАО «АльфаСтрахование» зачислить страховое возмещение. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, находясь в офисе ООО «Кона», не подозревая о преступных намерениях ФИО17, направленных на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «АльфаСтрахование», на основании предоставленных ФИО17 документов, составила заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате ФИО17 страхового возмещения в результате причиненного ФИО17 вреда здоровью в рамках действующего договора страхования №A№, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Четвертый автобусный парк». 

После чего, ФИО17 попросила направить данное заявление с предоставленными ею документами в ОАО «АльфаСтрахование» посредством услуг курьерской службы. ФИО9, будучи убежденной в достоверности предоставленных ФИО17 документов, передала их курьерской службе «МАКСИМУМ». 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники курьерской службы «МАКСИМУМ» доставили предоставленные ФИО17 документы в офис ОАО «АльфаСтрахование», расположенный в 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки в ОАО «АльфаСтрахование» на основании предоставленного ФИО17 выписного эпикриза ГБУЗ ОКБ №, в соответствии с которым ФИО17 поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, селезенки. Гемоперетонеум. Закрытый перелом диафиза левого бедра со смещением. Закрытый перелом правого надколенника», сотрудниками ОАО «АльфаСтрахование» произведен расчет суммы страхового возмещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013г. № 739, от 21.02.2015г. № 150), которая составила *** рублей 

Однако, довести свой преступный умысел ФИО17 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения дальнейшей проверки, предоставленных ей документов, сотрудниками ОАО «АльфаСтрахование» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, используемого ООО «Четвертый автобусный парк», не было, ФИО17 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием травм не получала, за медицинской помощью в лечебное учреждение в связи с этим не обращалась. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО17 могла причинить ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере *** рублей, то есть в особо крупном размере. 

Таким образом, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., предоставив в офис ОАО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», фиктивные документы о причинении ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества – денежных средств ОАО «АльфаСтрахование», путем обмана в сумме *** рублей, то есть в особо крупном размере, однако преступные действия ФИО17 не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО17 вину в совершении преступления не признала в полном объеме, суду пояснил, что в период рассматриваемых событий в ООО «КОНА» с целью получения юридической помощи она не обращалась, никакие документы не предоставляла и не подписывала. По факту дорожно-транспортного происшествия она никуда не обращалась, ни какие документы не предоставляла. Могла потерять копии своих документов, в связи с чем, ими воспользовались заинтересованные люди. ФИО9 возможно ее оговаривает, хотя причины для оговора отсутствуют. Понимает, что деньги могли поступить на ее счет, но каким образом заинтересованные лица хотели их снять пояснить не может. 

Заслушав подсудимую ФИО17, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отрицание ФИО17 вины в содеянном, ее вина установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего ФИО16 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что он работает заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Четвертый автобусный парк» заключен договор № A№ обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно условий заключенного договора ОАО «АльфаСтрахование» обязалось за страховую премию при наступлении предусмотренного данным договоров страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Срок вышеуказанного договора: с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, к вышеуказанному договору имеется приложение, в котором указаны транспортные средства ООО «Четвертый автобусный парк», допущенные к эксплуатации, и на которые распространяется вышеуказанный договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ года в офис Южно-Уральского филиала ОАО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ФИО17 поступили документы, среди которых имелось заявление на выплату страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования, а именно в связи с причинением вреда её здоровью в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ. года дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства, которое было указано среди транспортных средств, допущенных к эксплуатации в рамках вышеуказанного договора страхования. Согласно вышеуказанного заявления ФИО17 указала, что денежные средства просит перечислить на свой лицевой счет, открытый в Челябинском отделении Сбербанка (реквизиты были указаны как в самом заявлении, так и приложены отдельно). Кроме вышеуказанного заявления ФИО17 были предоставлены документы ГИБДД, согласно которых 30.04.2016г. в 07 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: № г/н № и марка машины г/н №, где пострадавшей была ДД.ММ.ГГГГ К.В. Кроме того, ФИО17 предоставлены документы ГБУЗ ОКБ № 

<

адрес>: выписной эпикриз, с перечнем полученных травм при вышеуказанном ДТП. 

Согласно предоставленных медицинских документов и руководствуясь правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, сотрудниками страховой компании ОАО «АльфаСтрахования» была установлена (подсчитана) сумма страховой выплаты для ФИО17, которая составила *** рублей.

В ходе проведенной проверки предоставленных ФИО17 документов сотрудниками ОАО «АльфаСтрахование» от страхователя ООО «Четвертый автобусный парк» были получены сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство - № г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не участвовало, водитель, указанный в справке ГИБДД никогда не являлся сотрудником организации. Так же был получен ответ из ОГИБДД 

<

адрес> о том, что вышеуказанное ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств по книге регистрации дорожно-транспортных происшествий и в базе данных ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из ГБУЗ ОКБ № так же установлено, что ФИО17 лечение в травматолого-ортопедическом отделении № данного учреждения не проходила. В связи с этим руководством ОАО «АльфаСтрахования» было принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО17 л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок от ООО «КОНА», находящейся по адресу 

<

адрес>. В ходе телефонного звонка сотрудник данной компании сообщил, что нужно отправить пакет документов в страховую компанию, как в последующем было установлено – «АльфаСтрахование». В этот же день ее супруг ФИО10 заехал в вышеуказанную компанию ООО «КОНА», где ему были переданы документы, которые он в дальнейшем привез в офис курьерской службы «МАКСИМУМ». После этого, документы были ею проверены, а именно: она сравнила наличие документов с перечнем данных документов, которые были указаны в заявлении отправителя, отмечая галочками о том, что данные документы имеются в наличии. Проверив вышеуказанные документы, она убедилась, что они все в наличии. Все вышеуказанные документы, в том числе и заявление, были выполнены от имени ФИО17, либо выданы на её имя. Проверив вышеуказанные документы, они были ею упакованы в курьерский пластиковый пакет и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отвез данный пакет с документами получателю, а именно в офис ОАО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный пакет с документами ФИО10 передал сотруднику ОАО «АльфаСтрахование» ФИО18, которая указала на накладной свою фамилию, дату получения и поставив оттиск штампа страховой компании. Одна из копий накладной была передана представителю получателя «АльфаСтрахование», а оригинале был передан в ООО «КОНА» л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается курьерской работой под логотипом курьерской службы «МАКСИМУМ». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от ООО «КОНА», находящейся по адресу 

<

адрес>. В ходе телефонного звонка сотрудник данной юридической компании сообщил, что нужно отправить пакет документов в страховую компанию, как в последующем было установлено – «АльфаСтрахование». В этот же день он заехал в вышеуказанную компанию ООО «КОНА», где ему были переданы документы, которые он в дальнейшем привез в офис курьерской службы «МАКСИМУМ» и передал ФИО11, которая данные документы проверила, а именно: сравнила наличие документов с перечнем данных документов, которые были указаны в заявлении отправителя. Проверив вышеуказанные документы, они были ФИО11 упакованы в курьерский пластиковый пакет и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, им отвезены в офис ОАО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный пакет с документами он передал сотруднику ОАО «АльфаСтрахование» ФИО18, которая указала на накладной свою фамилию, дату получения и проставив оттиск штампа страховой компании. Одна из копий накладной была передана представителю получателя «АльфаСтрахование», а оригинале был передан в ООО «КОНА» л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя директора ООО «Четвертый автобусный парк». ООО «Четвертый автобусный парк» занимается пассажирскими перевозками на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В собственности у ООО «Четвертый автобусный парк» имеется ряд транспортных средств, благодаря которым организация осуществляет свою деятельность. Кроме этого, с целью выполнения своей деятельности ООО «Четвертый автобусный парк» заключает с рядом лиц (физических и юридических) договоры аренды, в соответствии с которыми собственники транспортных средств передают ООО «Четвертый автобусный парк» принадлежащие им транспортные средства на определенный период времени. Все транспортные средства, как которые находятся в собственности ООО «Четвертый автобусный парк», так и которые арендованы, страхуются ООО «Четвертый автобусный парк» в страховых компаниях в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ежедневно все транспортные средства, перед тем как «выйти» на свои маршруты проверяются механиками на их исправность, в связи с чем составляются путевые листы, в которых кроме вышеуказанной отметки об исправности транспортного средства указываются сведения о водителе, управлявшим в конкретный день выезда, время выезда и возвращения транспортного средства в парк, сведения о количестве выданного топлива и иные данные о транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Четвертый автобусный парк» заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно условий заключенного договора ОАО «АльфаСтрахование» обязалось за страховую премию при наступлении предусмотренного данным договором страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Срок вышеуказанного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, к вышеуказанному договору имеется приложение, в котором указаны транспортные средства ООО «Четвертый автобусный парк», допущенные к эксплуатации, и на которые распространяется вышеуказанный заключенный договор страхования. Согласно данного приложения установлено, что застрахованным транспортным средством по вышеуказанному договору является транспортное средство – 326519, имеющее государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО6. Согласно заключенного договора аренды в данный период времени, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось только в пользовании ООО «Четвертый автобусный парк» и за управлением данного транспортного средства находились водители, работавшие в ООО «Четвертый автобусный парк». Все проверки по «выходу» данного транспортного средства на маршрут так же в указанный период осуществлялись исключительно специалистами ООО «Четвертый автобусный парк». Поэтому обо всех передвижениях, в том числе о совершенным данным транспортным средством, как и другими транспортными средствами, находящимися в собственности или аренде у ООО «Четвертый автобусный парк», дорожно-транспортных происшествий или каких-либо неисправностей, препятствующих их «выходу» на маршруты, он бы знал. Согласно имеющейся в ООО «Четвертый автобусный парк» документации в конце мая 2017 года в ООО «Четвертый автобусный парк» из ОАО «АльфаСтрахование» поступил запрос о совершении ДД.ММ.ГГГГ находящимся у ООО «Четвертый автобусный парк» транспортным средством (г/н №) дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В ходе изучения всей имеющейся у ООО «Четвертый автобусный парк» им был подготовлен ответ за подписью директора организации, что вышеуказанное транспортное средство в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не участвовало. При этом, одновременно с вышеуказанным ответом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» были направлены копии путевых листов на вышеуказанное транспортное средство, согласно которым достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось на маршрутах в исправном состоянии. При этом, в случае если бы ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство участвовало в ДТП и было каким-либо образом повреждено оно бы не было допущено на маршрут, «выпущено» из парка. Кроме того, в вышеуказанном запросе было указано, что за управлением вышеуказанного транспортного средства на момент ДД.ММ.ГГГГ находился водитель со следующими данными – ФИО15-Углы, который в ООО «Четвертый автобусный парк» никогда не работал л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заведующего травматолого-ортопедического отделения № ГБУЗ ОКБ №. Следователем ему на обозрение предоставлен оригинал выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО17, который по его словам не соответствует действительности. Так, в указанный в представленном ему на обозрение выписном эпикризе период времени ФИО17 на лечение в ГБУЗ ОКБ № не поступала и лечение не проходила. Кроме того, вышеуказанный выписной эпикриз им не подписывался и не заверялся оттиском печати, так как у него никогда данной именной печати не было. Кроме того, им подписываются лишь те выписные эпикризы, которые находятся только в историях болезни граждан л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности секретаря ОАО «АльфаСтрахование». Непосредственным её местом работы является офис ОАО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес> В её обязанности входит: прием и распределение входящей корреспонденции, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем вышеуказанном рабочем месте. В дневное время в офис ОАО «АльфаСтрахование» прибыл представитель курьерской службы «МАКСИМУМ» и передал ей запечатанный конверт (без каких-либо следов его вскрытия). За получение данного конверта она расписалась в накладной, указав свою фамилию и дату получения вышеуказанного конверта. Данная накладная была в трех экземплярах, одна из которых (копия) была передана ей курьером вместе с вышеуказанным пакетом. Следователем ей на обозрение предоставлен оригинал накладной ЧЛБ №. По предъявленной накладной она пояснила, что это именно та накладная, которая была подписана ею и ею лично указана дата («23.05.17») получения вышеуказанного конверта. Во время приема вышеуказанного конверта она данный конверт при курьере не вскрывала и не проверяла. После того, как вышеуказанный курьер покинул помещение страховой компании, ею был вскрыт конверт, где она обнаружила ряд документов, среди которых имелось заявление на выплату страхового возмещения. Данное заявление ею было зарегистрировано путем проставления на его лицевой стороне оттиска штампа страховой компании, указания даты регистрации и номера. Следователем ей на обозрение предоставлен оригинал заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленному на обозрение заявлению она пояснила, что это именно то заявление, которое находилось вместе с остальными документами в вышеуказанном конверте, который принес курьер службы «МАКСИМУМ». В дальнейшем, после регистрации вышеуказанной корреспонденции, данный «пакет» документов вместе с другими документами был передан в отдел урегулирования убытков ОАО «АльфаСтрахование» л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что что около 2-х лет работает в должности старшего дежурного дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием заявок о совершенных дорожно-транспортных происшествиях на территории 

<

адрес>, прием отчетов о проделанной работе в виде рапортов сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за период суточного дежурства и иные полномочия, предусмотренные его должностным регламентом и Федеральными законами. Следователем ему на обозрение предоставлена копия справки КП № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно–транспортном происшествии (далее по тексту ДТП). Изучив данную копию справки, он пояснил, что бланки данных справок о ДТП номерных не существует, то есть это не бланки строгой отчетности. Номер же самой справке, который в данном случае указан в верхнем правом углу, присваивается на пункте оформления ДТП, в данном случае на пункте ДТП в 

<

адрес>, так как в справке указано место ДТП: 

<

адрес>. При этом, каждая справка о ДТП фиксируется с журнале, который находится на пункте оформления ДТП. Изучив предъявленную ему на обозрение копию справки о ДТП, он с уверенностью пояснил, что в 2016 году о сотруднике ГИБДД по фамилии ФИО3 он никогда не слышал и такой человек никогда не работал. Кроме того по вышеуказанной копии справки он пояснил, что такой почерк, которым заполнена данная справка о ДТП, ему не знаком, он никогда такого почерка за всю свою работу не видел. По данному факту (по почерку) он пояснил с уверенностью, так как ежедневно он читает множество рапортов сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и видит какими почерками они написаны. Данный почерк он видит впервые л.д.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду пояснила, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса «Сбербанк». Во всех офиса банка «Сбербанк» предусмотрена возможность получения клиентом банка сведений о своем расчетном счете, вкладе, открытом в банке «Сбербанк». Данную услугу может получить только сам клиент банка, только с целью получения сведений о своем расчетном счете и лишь после предъявления им паспорта на свое имя специалисту банка. Таким образом, свои реквизиты ФИО17 могла получить только лично и только при предъявлении оригинала паспорта на свое имя.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что она работает в ООО «Кона», занимается оказанием юридических услуг. Офис ООО «Кона», расположен по адресу: 

<

адрес>, офис №. 22.05.2017г. она находилась на рабочем месте. К ней обратилась девушка, как в последующем на основании копии паспорта установлено, что это была ФИО17 ФИО17 пояснила, что ей необходимо подготовить заявление на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Она согласилась подготовить данное заявление, пояснила, что стоимость оказания данного вида услуги составляет 2 000 рублей. ФИО17 согласилась. После чего, на основании предоставленных ФИО17 документов было составлено заявление в адрес ООО «Альфа-Страхование», связанное с выплатой страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика. Среди предоставленных ФИО17 документов были следующие документы: копия паспорта на ее имя, копии справок о ДТП, справка или выписной эпикриз из больницы, а так же реквизиты о расчетном счете ФИО17, куда надлежало перечислить страховое возмещение. После составления заявления в ООО «Альфа-Страхование» оно было распечатано и передано ФИО17, которая собственноручно в нем расписалась. За составленное вышеуказанное заявление ФИО17 передала денежные средства в сумме *** рублей. Сведения о произведенной ФИО17 оплате ею были внесены в журнал, где ею собственноручно была указана фамилия клиента, а именно ФИО17, а так же оплаченная ею сумма – 2 000 рублей. После чего, ФИО17 пояснила, что желает, чтобы вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы были направлены в страховую компанию посредством услуг курьерской службы. В дальнейшем, вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами, которые предоставила ФИО17 забрал представитель курьерской службы ООО «Максимум» и доставил в «Альфа-Страхование», о чем была в дальнейшем предоставлена накладная, в которой имелся оттиск штампа «Альфа-Страхование» и свидетельствующая о получении вышеуказанного «пакета документов».

Кроме того, вина подсудимой ФИО17, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ОАО «АльфаСтрахование» ФИО16, согласно которого ФИО17 на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ фиктивных документов о причиненном ей вреде здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия попыталась похитить, принадлежащие ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме *** рублей л.д.

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в офис ОАО «АльфаСтрахования» с целью выплаты страхового возмещения л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оттиск печати «*Министерство Здравоохранения Челябинской Области*Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения* «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №. ДЛЯ СПРАВОК», расположенный в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 от ГБУЗ № Отделение травмотолого-ортопедическое № и экспериментальные образцы выполнены разными печатными формами л.д.

- копиями страниц журнала учета ДТП 

<

адрес>, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы сообщения, заявления за номерами с № л.д.

- ответом из банка «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО17 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО16, а так же документов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО17 в офис ОАО «АльфаСтрахование» предоставлены:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 о выплате страхового возмещения, 

- заверенная копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с приложением о пострадавших, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, в результате которого пострадала ФИО17,

- выписной эпикриз ГБУЗ ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, в соответствии с которой ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение в ГБУЗ ОКБ № и ей поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, селезенки. Гемоперетонеум. Закрытый перелом диафиза левого бедра со смещением. Закрытый перелом правого надколенника»,

- копия паспорта ФИО17,

- реквизиты счета, открытого в ПАО Сбербанк России, на имя ФИО17, на который надлежало ОАО «АльфаСтрахование» зачислить страховое возмещение (л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подпись, расположенная слева от печатной записи «ФИО17» в заявлении ФИО17 руководителю ОАО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров от 22.05.2017г., вероятно выполнена ФИО17 л.д.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что выводы экспертизы в вероятной, а не в категоричной форме по причине размера небольшой исследуемой подписи. Однако все положительные признаки почерка ФИО17 в исследуемой подписи, в том числе общие и частные, совпали и соответствовали образцам подписи ФИО17

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО17

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой ФИО17, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО17 в совершении описанных судом преступных действий.

Органами предварительного расследования действия ФИО17 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства об участии в совершении преступления нескольких лиц. По обстоятельствам дела преступление было совершено только одним лицом – подсудимой ФИО17, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из объема предъявленного ФИО17 обвинения.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества денежных средств, которые покушалась похитить ФИО17, превышающие *** рублей.

В соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ от 14.06.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013г. № 251-ФЗ, от 02.12.2013г. № 332-ФЗ), выгодоприобретателем признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1378 от 22.12.2012г. «Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров», в случае причинения потерпевшему (выгодоприобретателю) вреда здоровью для получения страхового возмещения в страховую организацию необходимо предоставить следующие документы:

а) письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, с указанием следующих сведений:

- фамилия, имя, отчество пассажира, здоровью которого причинен вред,

- характер причиненного вреда,

- дата, время и место наступления события,

- вид транспорта с указанием номера маршрута (рейса),

- наименование перевозчика,

- форма расчета (наличная или безналичная),

- реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, для перечисления страхового возмещения,

б) документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя,

в) справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел,

г) документы, выданные и оформленные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013г. № 739, от 21.02.2015г. № 150) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, сведения о которых указаны в приложении к данному Постановлению Правительства РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО13, данные ими в ходе судебного заседания и при производстве предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. 

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, оснований для оговора данными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимую судом не установлено. Поэтому показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, приведенных в приговоре.

Оценивая действия подсудимой ФИО17 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что подсудимая осознавала, что совершают мошеннические действия и желала их совершать, действуя при этом противоправно и умышленно. 

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников ОАО «АльфаСтрахование» ФИО17 не удалось по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку незаконные действия ФИО17 были обнаружены, а преступная деятельность ФИО17 была пресечена в ходе проведения проверки представленных ею документов.

О наличии заранее сформированного умысла на хищение денежных средств ОАО «АльфаСтрахование» у ФИО17 свидетельствует и тот факт, что документы были сформированы подсудимый заблаговременно, представлены для составления заявления в ООО «Кона». 

Приведенные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у ФИО17 возник умысел на хищение денежных средств у ОАО «АльфаСтрахование», путем обмана, в сумме *** рублей, с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере. 

При этом, ФИО17, в целях реализации возникшего у нее преступного умысла на хищение денежных средств ОАО «АльфаСтрахование», для введения сотрудников ОАО «АльфаСтрахование» в заблуждение, предоставила, посредством курьерской службы «МАКСИМУМ», ранее изготовленное в ООО «Кона» заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными документами, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДТП с участием автобуса, где она была пассажиром, при этом она пострадала, получив телесные повреждения, и передала данные документы для страхового возмещения представителям ОАО «АльфаСтрахование». При этом, ФИО17 заведомо знала, что данные документы, на основании которых составлено заявление на выплату страхового возмещения являются фиктивными, но умышлено обманула при их составлении ФИО9, и желала обмануть представителей ОАО «Альфастрахование», поскольку не была в действительности участником ДТП, не получала каких-либо телесных повреждений.

То обстоятельство, что ФИО17 в заявлении на выплату страхового возмещения и приложенных к нему документах, представителю потерпевшего ОАО «АльфаСтрахование» были сообщены заведомо ложные сведения относительно событий ДТП с его последствиях для ФИО17, суд рассматривает в качестве сознательных действий подсудимой, направленных на формирование у представителей потерпевшего доверия к ФИО17, облегчения реализации последней возникшего преступного умысла, с целью незаконного и безвозмездного завладения денежными средствами ОАО «АльфаСтрахование». 

Приведенные доказательства согласуются между собой, составляют совокупность, получены без нарушений норм закона, которые могли бы повлечь их признание как недопустимых.

Полное непризнание своей вины подсудимой ФИО17, ее ссылка на то, что она не совершала инкриминируемого ей деяния, ничем не подтверждены. Поэтому к показаниям подсудимой суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

Показания подсудимой ФИО17 опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО13, данных ими при производстве предварительного расследования и в суде, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом свидетель ФИО13 суду пояснила, что реквизиты о расчетном счете ФИО17, могла получить только лично ФИО17, свидетель ФИО9 суду пояснила, что к ней ДД.ММ.ГГГГ за составлением заявления на выплату страхового возмещения обратилась девушка, личность которой она удостоверила по паспорту на имя ФИО17, при этом ФИО17 непосредственно оплатила оказанную услугу, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что подпись в заявлении на выплату страхового возмещения, вероятно выполнена ФИО17, при этом эксперт ФИО12 суду пояснила, что все положительные признаки почерка ФИО17 в исследуемой подписи, в том числе общие и частные, совпали и соответствовали образцам подписи ФИО17

Показания свидетеля защиты ФИО5, утверждения подсудимой ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была на работе с 09-00 часов до 21-30 часа, при этом отсутствовать на рабочем месте ФИО17 могла не больше 10 минут, по мнению суда не могут быть единственными и достаточными для вывода о невиновности подсудимой.

У суда не вызывает сомнений возможность ФИО17 покинуть свое рабочее место ДД.ММ.ГГГГ поскольку каких-либо технических препятствий, чтоб отлучиться с места работы у ФИО17 не было, при этом в смене также работника ФИО5

При этом судом учитывается, что ФИО5 является сослуживицей – знакомой подсудимой, заинтересованной в даче показаний снижающих степень ее ответственности.

Представленный адвокатом ФИО2, анализ доказательств о непричастности ФИО17 к преступлению, за которое она осуждаются, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимой, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Своими действиями ФИО17 совершила преступление в отношении имущества (денежных средств) ОАО «АльфаСтрахование», предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО17 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью доказана.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО17 по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ на какой либо иной состав, в том числе на ст. 159.5 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 159.5 УК РФ объективная сторона преступления выражена в хищении денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Указанная норма УК РФ является специальной. Однако по смыслу закона, ст. 159 УК РФ (мошенничество) применяется тогда, когда отсутствует какой – либо признак преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, в частности если установлено, что страховой случай по обстоятельствам дела фактически не наступил. Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО17 страховой случай не наступил, она не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО17, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой: ранее не судимой, ее желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО17 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики, объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной л.д., а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО17, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО17 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО17, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей тяжкого преступления против собственности, а также данные о личности подсудимой и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО17 без реального изоляции ее от общества, считает, что наказание ФИО17 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО17 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ ФИО17 считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО17 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Отменить и снять арест с имущества: автомобиль марка машины, имеющий государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещ.доки.. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.