РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 04 сентября 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-410/2020 по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № от 14.12.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, решение по жалобе, вынесенное 10.01.2020г. врио командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № от 14.12.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, решение по жалобе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Из жалобы следует, что 14.12.2019г. в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому им нарушен п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины ФИО2 «

<

данные изъяты>», государственный номер №, с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

23.12.2019г. указанное постановление ФИО2 обжаловано в вышестоящий орган – УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассмотрение поручено ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», однако данным органом 10.01.2020г. вынесено решение, которым постановление от 14.12.2019г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С вышеуказанными постановлением и решением ФИО2 не согласен, считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии полностью виноват водитель 

<

данные изъяты>, который нарушил боковой интервал, а также скоростной режим, именно 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный номер №, не справившись с управлением своего автомобиля, что было вызвано его невнимательностью, а также превышением скорости на скользкой дороге.

Считает, что при рассмотрении дела в отношении ФИО2 грубо нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, не достаточно внимательно исследованы доказательства по делу, фотографии и объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, учтены только показания водителя 

<

данные изъяты>, ФИО2 не извещен о рассмотрении его жалобы должным образом и не имел возможности присутствовать при ее рассмотрении.

Обращает внимание, что в решении от 10.01.2020г. по жалобе ФИО2 указано, что участникам дорожно-транспортного происшествия были направлены смс-извещения, однако ФИО2 такого извещения не получал, в эту дату отсутствовал в 

<

адрес>, согласия на смс-уведомление о дате рассмотрения его жалобы не давал.

По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы ФИО2 грубо нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 сам хотел присутствовать при рассмотрении своей жалобы и дать пояснения по делу. Просит отменить постановление № от 14.12.2019г. и решение по жалобе от 10.01.2020г.

ФИО2 и его защитник Исаев В.В., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, и.о. командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на своем личном участии при рассмотрении не настаивали. Судья считает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как усматривается из представленного дела №, 13.12.2019г. в 18 часов 50 минут в районе здания № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> 

Постановлением № от 14.12.2019г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ. 

Решением от 10.01.2020г. врио командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление от 14.12.2019г. без изменения.

<

данные изъяты> также подвергнут административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако до рассмотрения дела у суда должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Анализ обжалуемого постановления № от 14.12.2019г., вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, а также решения по жалобе, вынесенного 10.01.2020г. врио командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, показал, что в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, перечислены доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение требований административного законодательства жалоба ФИО3 на постановление от 14.12.2019г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отсутствие ФИО3 без данных о его надлежащем уведомлении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на постановление от 14.12.2019г., по мнению судьи, являются существенными, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с вышеизложенным, установив допущенное врио командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении решения на постановление от 14.12.2019г., судья считает необходимым отменить указанное решение и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку решение должностного лица от 10.01.2020г. отменяется, иные доводы жалобы подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение по жалобе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБДПС ГИББД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, на постановление № от 14.12.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО2

Материалы направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.В. Домбровская