К делу №2-814/2024 (М-767/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001014-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 сентября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0455745679. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с 17.01.2020 по 27.06.2022 образовалась задолженность в размере 133011,18 рублей, из которых 114284,42 рублей – кредитная задолженность, 17434,55 рублей – задолженность по процентам, 1292,21 рублей – штрафы и иные комиссии, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора, приведенный расчет задолженности, возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия материальной возможности погасить задолженность, просила суд снизить размер начисленных процентов. 

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 18.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0455745679 на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, в соответствии с которыми тарифный план – ТП 7.64, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 рублей составляет 215595 рублей. 

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ответчика, за период с 17.01.2020 по 29.05.2024, из которой усматривается, что ответчиком вносились денежные средства на счет в счет погашения задолженности, однако обязательства исполнял не в полном объеме. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего за период с 17.01.2020 по 27.06.2022 в размере 133011,18 рублей, из которых: 114284,42 рублей – кредитная задолженность, 17434,55 рублей – задолженность по процентам, 1292,21 рублей – штрафы и иные комиссии.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 11.05.2023 отменен судебный приказ №2-583/2023 от 20.04.2023.

Банк 28.06.2022 направил ФИО1 досудебное требование с указанием суммы задолженности и необходимостью ее оплаты, но данное требование оставлено должником без исполнения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

При этом, ходатайство ответчика о снижении процентов по образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законом и условиями кредитного договора снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено. 

Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга и процентов по нему.

Проверив расчет банка, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, положен в основу судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3860 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> КПП 773401001 БИК 044525974 ОГРН 

<

***> ОКПО 29290881 ОКТМО 45344000, дата регистрации 28.01.1994 юридический адрес: 127287, 

<

...>) задолженность по кредитному договору в размере 133011,18 рублей, из которых 114284,42 рублей – кредитная задолженность, 17434,55 рублей – задолженность по процентам, 1292,21 рублей – штрафы и иные комиссии; государственную пошлину в размере 3860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

В окончательной форме решение принято 4 октября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«14» октября 2024 года