Дело № 5-724/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 27 октября 2017 г. 

Судья Динского райсуда Краснодарского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего механизатором в ПАО «Племзавод им. Чапаева», женатого, не судимого,

УСТАНОВИЛ

Зайченко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/?marker=fdoctlaw"КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в 17час. 30мин. 22.08.2017г., ФИО2, управляя сельскохозяйственным трактором JOHN DEERE 8320 г/н №, в составе с прицепным свеклоуборочным комбайном, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося по краю дороги во встречном направлении пешехода несовершеннолетней ФИО3 и допустил на нее наезд, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ушибленной раны области головы».

В судебном заседании, ФИО2, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные пояснения об обстоятельствах правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО5 ее дочь. Свидетелем ДТП она не была. ФИО2 после ДТП помогал материально, оплатил лечение дочери. Претензий к нему не имеет.

Кроме того, событие правонарушения и вина в нем ФИО2, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Объяснением самого правонарушителя с пояснениями, аналогичными данным в судебном заседании, объяснениями потерпевшей.

Справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении.

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой, в срок и при обстоятельствах дела причинены телесные повреждения: ФИО3 - легкий вред здоровью в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ушибленной раны области головы».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающий водителя транспортного средства соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что в результате данных нарушений ФИО3 причинен легкий вред здоровью, суд полагает квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/?marker=fdoctlaw"КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном – в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих его административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.12.24 и ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья