Дело № 1-359/2017 г. (11701320013360977)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 1107 от 07 октября 2017 года,

потерпевшей Р.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

29 декабря 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ( ), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года, около 03.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: ( ), где увидел, что окно ( ), расположенное на первом этаже не заперто, и умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 07 октября 2017 года, около 03.00 часов, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками снял с окна вышеуказанной квартиры москитную сетку, затем надавил рукой на раму окна, отчего последняя открылась, в образовавшийся в окне квартиры проём ФИО1 протянул руку, тем самым незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем Р., против воли проживающего в нём лица, где с подоконника окна умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Теле 2 Mini» стоимостью 2465 рублей, принадлежащий Р., с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в личных целях, причинив тем самым Р. имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также потерпевшей Р., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не оказало влияние на совершение им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( )

С учётом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (л.д. 44), не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 2 465 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3 575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г., принимавшей участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года. 

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; возместить ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева