Дело №2-2944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Булавиной Т.Э., 

при секретаре Сандыковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее ООО «Сибиряк») в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недоначисленного сдельного заработка за 2017 год в размере 56 411 руб. 42 коп., сумму недоначисленой северной надбавки к заработной плате за 2016-2017 гг. в размере 117 998 руб. 56 коп., сумму недоначисленого районного коэффициента за 2017 год в сумме 18 560 руб. 27 коп., доплату за вредность за 2017 год в размере 7 659 руб. 72 коп., оплату за вынужденный простой в размере 120 457 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов в сумме 21700 руб., мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Сибиряк» в должности 

<

данные изъяты> по вахтовому методу. Заработная плата работодателем была установлена сдельно-премиальная, с тарифной ставкой 32,26 руб. Истец указывает, что его рабочий день составлял 11 часов, при этом трудовая деятельность осуществлялась во вредных условиях. По мнению истца, заработная плата за указанный период работы ему начислялась работодателем неправильно исходя из 8-ми часового рабочего дня, вместо 11 ч., что повлекло за собой неверное начисление районного коэффициента, кроме того неверно была начислена северная надбавка и не производилось начисление доплаты за вредность, а также неверно оплачен простой по вине работодателя. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение по результатам проверки ответчика Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 5.29 КоАП РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 48, ч. 3 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила и увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленый сдельный заработок за 2017 год в размере 64282 руб. 38 коп., недоначисленый районный коэффициент за 2017 год в сумме 20970 руб. 43 коп., недоначисленую северную надбавку к заработной плате за 2016-2017 гг. в размере 137134 руб. 95 коп., поскольку истец в 2016- 2017 гг. работал в 

<

адрес> с начислением надбавки до 60 % к заработной плате ; доплату за вредность за 2017 год в размере 6952 руб. 06 коп., оплату за время вынужденного простоя по вине работодателя, исходя из среднечасового заработка истца в размере 141224 руб. 04 коп., а также неначисленную доплату за руководство бригадой за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 15% от тарифной ставки в сумме 43427 руб. 92 коп.. Также поддержала требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 руб., и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб. 

Представители ответчика директор ООО «Сибиряк» ФИО3, действующий на сновании Устава, выписки из ЕГРН, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что заработная плата истцу начислялась фактически за 11 часовую рабочую смену, однако в расчетных листках имеется опечатка в размере длительности смены и указано 8 часов, но данная опечатка в расчетном листке не повлияла на точность расчета заработной платы истца за 2017 год, в том числе и в части районного коэффициента. Начисление северной надбавки производились, исходя из места нахождения ООО «Сибиряк» - 

<

адрес>, т.е. 30% к заработной плате истца. Кроме того, указали, что истцу произведена выплата надбавки за вредные условия труда по предписанию Государственной трудовой инспекции в РХ в размере 48160 руб. 53 коп. и оплата простоя по вине работодателя также по предписанию в размере 11166 руб. 73 коп., исходя их тарифной ставки истца, трудовые отношения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Кроме того пояснили, что истец бригадиром не являлся, но по приказам работодателя ему в обязанности было вменено вести табеля учёта работы в полевых условиях, нарядов, и при выполнении плана ему производилось начисление премии в размере 5 % от суммы заработной платы по итогам работы за месяц. Кроме того просили учесть, что место работы истца на карьере 

<

данные изъяты> не относится к районам Крайнего севера.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд. 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибиряк» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец работал 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/ п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание»), с ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили трудовые отношения (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось сторонами.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу установлена сдельно-премиальная. Тарифная ставка -19,82 руб., плюс 30% -районный коэффициент, 30 % -процентная надбавка к заработной плате (п. 6.1 договора).

При этом индивидуальные надбавки и доплаты, а также премии выплачиваются работнику по результатам труда, в процессе трудовой деятельности согласно «Положению об оплате труда», «Положению о премировании работников». С правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией истец ознакомлен.

Кроме того, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым были изменены пункты трудового договора, в том числе в отношении условий оплаты труда п. 6.1 договора, которым окончательно установлена, часовая тарифная ставка – 32, 26 руб., плюс 30 % -районный коэффициент, 30 % -процентная надбавка к заработной плате (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в раздел 6 «Условия оплаты труда» п.6.3 изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает заработную плату работнику в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового договора распорядка работодателя.

Также на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 4 «Режим труда и отдыха» изложен в иной редакции, так п.4.1 работнику устанавливается индивидуальный график работы и отдыха, включающий в себя время работы на объекте заказчика по вызову работодателя и время ожидания вызова (на дому). Время ожидания вызова является временем отдыха и в рабочее время работника не включается, работнику устанавливается разъездной характер работы (п.4.2 договора).

В соответствии с Правилами трудового распорядка для работников ООО «Сибиряк», утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ, Положением об учете рабочего времени ООО «Сибиряк» 

<

данные изъяты> установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом при суммированном учета рабочего времени установлен период-год.

В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ при бурении скважин установлена сдельно-премиальная оплата труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Заявляя требования о взыскании недоначисленного сдельного заработка за 2017 год в размере 64282 руб. 38 коп., сторона истца указывает, что ответчиком за период с января по ноябрь 2017 года заработная плата в полном объеме не выплачивалась, поскольку в расчетных листах за данный период времени указан 8 часовой рабочий день, тогда как рабочая смена составляет 11 часов, а потому с ответчика надлежит взысканию дополнительная плата за 3 часа по каждой смене.

Как следует из материалов дела, рабочая смена истца составляла 11 часов, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Согласно представленным расчетным листкам ООО «Сибиряк» за период времени с января 2017 года по ноябрь 2017 года в графе «рабочие дни», «рабочие часы» длительность рабочей смены действительно указана как 8 часов.

Вместе с тем, исследуя представленные в материалы дела расчетные листки, сопоставив их с нарядами и табелями за спорный период и проверя представленные ответчиком помесячные расчёты заработной платы истца в соответствии со ст.ст. 127,135 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу производилось начисление заработной платы за период с января по ноябрь 2017 год исходя из 11 часовой рабочей смены, несмотря на указание в расчетных листках 8-часовой рабочей смены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, как и в части требований о взыскании недоначисленного районного коэффициента за 2017 год в сумме 20970 руб. 43 коп., поскольку как указано выше сдельно-премиальный заработок истцу начислялся верно согласно трудовому договору, Положению об оплате труда работников, Положению об учете рабочего времени ООО «Сибиряк».

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленной северной надбавки к заработной плате за 2016-2017 гг. в размере 137134 руб. 95 коп. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Как видно их расчетных листков за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, информации работодателя о периодах осуществления трудовой деятельности истца на карьере 

<

данные изъяты>, которая не оспаривалась стороной истца, ФИО1 начислялась заработная плата, состоящая из оплаты по производственным нарядам или сдельного заработка, полевого довольствия, районного коэффициента, северной надбавки. Надбавки, предусмотренные действующим законодательством, выплачивались в размере по 30 % -районный коэффициент, северная надбавка.

Между тем, статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Порядок начисления процентных надбавок и исчисления непрерывного стажа работы, дающего право на их получение установлен Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255", утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3.

Согласно указанной инструкции следует, что на территории 

<

данные изъяты>, относящейся к району крайнего Севера, применяется 60-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

На основании изложенного довод ответчика о правильности начисления истцу процентной северной надбавки является ошибочным, противоречащим действующему законодательству и материалам дела, поскольку согласно трудовому договору работа истца носила разъездной характер и в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность на карьере 

<

данные изъяты>, т.е. в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом суд приходит к выводу, что с учётом всех выплат, истцу недоначислена и не выплачена процентная северная надбавка за 2016 год в размере 52021 руб. 68 коп., за 2017 год - 51369 руб. 59 коп. из следующего расчёта: 

Месяц, год

сумма начислений за месяц (руб.) 

Северная надбавка, начисленная ответчиком

Северная надбавка, подлежащая начислению

(60%)

Разница (сумма взыскания) руб.

Январь 2016

20 807,60

6 242,28

12 484,56

6 242,28

Февраль 2016

19 684,74

5 905,42

11 810,84

5 905,42

Март 2016

Отпуск

Апрель 2016

709,72

212,92

425,84

212,92

Май 2016

25 273,54

7 582,06

15 164,12

7 582,06

Июнь 2016

18 525,19

5 557,56

11 115,312

5 557,56

Июль 2016

14 502,13

4 350,34

8 701,28

4 350,34

Август 2016

354,86

106,46

212,92

106,46

Сентябрь 2016

23 112,53

6 933,76

13 867,52

6 933,76

Октябрь 2016

18 259,74

5 477,92

10 955,84

5 477,92

Ноябрь 2016

10 363,77

3 109,13

6 218,26

3 109,13

Декабрь 2016

21 811,78

6 543,53

13 087,06

6 543,53

ИТОГО за 2016 год:

173 405,60

52 021,68

104 043,36

52 021,68

Январь 2017

15 417,02

4 625,11

9 250,22

4 625,11

Февраль 2017

22 099,07

6 629,72

13 259,44

6 629,72

Март 2017

20 558,50

6 167,55

12 335,10

6 167,55

Апрель 2017

20 795,80

6 238,74

12 477,48

6 238,74

Май 2017

10 314,32

3 094,30

6 188,60

3 094,30

Июнь 2017

15 714,82

4 714,45

9 428,90

4 714,45

Июль 2017

10 393,63

3 118,09

6 236,18

3 118,09

Август 2017

30 380,23

9 114,07

18 228,14

9 114,07

Сентябрь 2017

14 110,59

4 233,18

8 466,36

4 233,18

Октябрь 2017

-

-

-

-

Ноябрь 2017

11 050,48

3 315,14

6 630,28

3 315,14

Декабрь 2017

397,45

119,24

238,48

119,24

ИТОГО за 2017 год:

171 231,91

51 369,59

102 739,18

51 369,59

В итоге сумма недоначисленной и не выплаченной процентной северной надбавки к заработной плате истца за 2016 -2017 год составила 103 391 руб. 27 коп. (52021 руб. 68 коп. + 51369 руб. 59 коп.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной компенсации за работу во вредных условиях труда в размере 6952 руб. 06 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Работа 

<

данные изъяты> отнесена к вредным условиям труда, что следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.4 Положения об оплате труда работников ООО «Сибиряк», утверждённого в январе 2016 году, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда устанавливается доплата стимулирующего характера в размере 4%.

В тоже время из представленных в материалы дела расчетных листков за 2017 год усматривается, что истцу надбавка за работу во вредных условиях труда не начислялась, а потому суд полагает требования истца в этой части законными и обоснованными в размере 6952 руб. 06 коп., исходя из расчёта представленного стороной истца, который является верным.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчётного листка за апрель 2018 г., платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в ходе рассмотрения дела начислена и выплачена надбавка за вредные условия труда в размере 48160 руб. 53 коп., что не оспаривалось стороной истца, следовательно в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя в размере 141224 руб. 04 коп. 

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодатели, и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического технического или организационного характера, т.е. применение понятия «простой» связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации.

Установлено, что истец в октябре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя, что не оспаривалось представителями ответчика.

Таким образом, истцу должна быть выплачена заработная плата за время простоя за октябрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года в размере 72195 руб. 57 коп., исходя из следующего:

Для расчета простоя в октябре 2017 года общий заработок за предшествующих 12 месяцев составляет:

месяц 

сумма начисленной заработной платы (руб.)

подлежащая начислению надбавка за вредность (4%)

(руб.).

северная надбавка (60%)

(руб.).

премия 

(руб.).

октябрь 2016 г.

17 421,41

696,86

16 306,44

838,33

ноябрь 2016 г.

10 363,77

414,55

9 700,49

-

декабрь 2016 г.

21 811,78

872,47

20 415,82

-

январь 2017 г.

15 417,02

616,68

14 430,33

-

февраль 2017 

22 099,07

883,96

20 684,73

-

март 2017 г.

20 558,50

822,34

19 242,76

-

апрель 2017 г

20 795,80

831,83

19 464,87

-

май 2017 г

10 314,32

412,57

9 654,20

796,75

июнь 2017 г

15 714,82

628,59

14 709,07

-

июль 2017 г

10 393,63

415,75

9 728,44

-

август 2017 г

30 380,23

1 215,21

28 435,89

2 402,01

сентябрь 2017 г

14 110,59

564,42

13 207,51

2 257,68

Итого:

209 380,94

8 375,23

195 980,55

6 294,77

Всего: 420 031,49 руб. (209 380,94 + 8 375,23 + 195 980,55 + 6 294,77)

За период с 01.10.2016 по 30.09.2017 истцом фактически отработано 2123 часа (октябрь 2016 г. – 176 часов; ноябрь 2016 г. – 176 часов; декабрь 2016 г. – 176 часов; январь 2017 г. – 187 часов; февраль 2017 г. – 176 часов; март 2017 г. – 187 часов; апрель 2017 г. – 165 часов; май 2017 г. – 187 часов; июнь 2017 г. – 187 часов; июль 2017 г. – 187 часов; августа 2017 г. – 198 часов; сентябрь 2017 г. – 121 час).

Таким образом, среднечасовой заработок составляет: 420 031,49 руб. / 2123 часа = 197,85 руб. 

Простой в октябре 2017 года составил 11 часов.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу время простоя в октябре 2017 года в размере 1 450,90 руб., из расчета: 11 часов х 197,85 руб. х 2/3.

Для расчета простоя в январе, феврале, марте 2018 года общий заработок за предшествующих 12 месяцев составляет:

месяц 2017 год

сумма начисленной заработной платы (руб.)

подлежащая начислению надбавка за вредность (4%)

(руб.).

северная надбавка (60%)

(руб.).

премия 

(руб.).

январь

15 417,02

616,68

14 430,33

-

февраль

22 099,07

883,96

20 684,73

-

март

20 558,50

822,34

19 242,76

-

апрель

20 795,80

831,83

19 464,87

-

май

10 314,32

412,57

9 654,20

796,75

июнь

15 714,82

628,59

14 709,07

-

июль

10 393,63

415,75

9 728,44

-

август

30 380,23

1 215,21

28 435,89

2 402,01

сентябрь

14 110,59

564,42

13 207,51

2 257,68

октябрь

-

-

-

-

ноябрь

11 050,48

442,02

10 343,25

-

декабрь

397,45

15,90

372,01

-

Итого:

171 231,91

6 849,27

160 273,06

5 456,44

Всего: 343 810,68 руб. (171 231,91 + 6 849,27 + 160 273,06 + 5 456,44)

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом фактически отработано 1782 часа (январь 2017 г. – 187 часов; февраль 2017 г. – 176 часов; март 2017 г. – 187 часов; апрель 2017 г. – 165 часов; май 2017 г. – 187 часов; июнь 2017 г. – 187 часов; июль 2017 г. – 187 часов; августа 2017 г. – 198 часов; сентябрь 2017 г. – 121 час, ноябрь 2017 г. – 176 часов; декабрь 2017 г. – 11 часов).

Таким образом, среднечасовой заработок составляет: 343 810,68 руб. / 1782 часа = 192,94 руб. 

Простой в январе, феврале, марте 2018 года составил 550 часов.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу время простоя в январе, феврале, марте 2018 года в размере 70 744,67 руб., из расчета: 550 часов х 192,94 руб. х 2/3.

Между тем, согласно расчётному листку за апрель 2018 г., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось участниками процесса, истцу произведена оплата простоя по вине в размере 11166 руб. 73 коп.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата простоя за спорный период в размере 61028 руб. 84 коп. (72195 руб. 57 коп.-11166 руб. 73 коп.)

Разрешая требования истца о взыскании доплаты за руководство бригадой за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 Положения об оплате труда работников ООО «Сибиряк» работникам предприятия устанавливаются доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера на основании действующего кодекса о труде, в частности бригадирам за руководство бригадой-15 % тарифной ставки.

Сторона истца указывает, что истец в спорный период с 01.04.2017 по 30.11.2017 осуществлял руководство бригадой, что следует из нарядов за данный период, между тем, доплата за руководство бригадой ему не начислялась и не выплачивалась.

Как следует из приказов работодателя № п от ДД.ММ.ГГГГ, № п от ДД.ММ.ГГГГ, № ап от ДД.ММ.ГГГГ, № п от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения буровых работ в полевых условиях ФИО1-

<

данные изъяты> был назначен ответственным за ведение табеля учёта работы в полевых условиях.

Как пояснили представители ответчика за указанные дополнительные функции истец премировался, в том числе имеющимися в материалах дела приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии», согласно которому с 27.08.2014 приказано производить начисление премии в размере 5% от суммы заработной платы по производственным нарядам по итогам работы за месяц лицам, ответственным за ведение табеля учёта работы в полевых условиях, нарядов, подписание справок об объёмах выполненных работ при условии выполнения плана.

Названные премии фигурирует в расчётных листах истца за 2017 г.

Показания допрошенного по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО9 не опровергают данные обстоятельства, как и подписи истца в бланках нарядов в графе бригадир.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за руководство бригадой за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Сибиряк» в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2010 № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с доверенностью № от 27.03.2018 интересы истца представляет ФИО2

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 27.03.2018 следует, что предметом соглашения является представление ФИО2 интересов ФИО1 в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО « Сибиряк» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, в том числе во вредных условиях, взыскании заработной платы за вынужденный простой, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по соглашению сторон составляет 20000 руб.

Истец оплатил представителю по квитанциям от 27.03.2018 № и от 10.05.2018 № по данному договору 20000 руб.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактически затраченное время в них, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1700 руб., несение которых истцом подтверждается содержанием доверенности, которая выдана, в том числе для представления интересов истца по иску к ООО «Сибиряк».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4788 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу ФИО1 недоначисленую северную надбавку к заработной плате за 2016-2017 годы в размере 103391 рубль 27 коп., средний заработок за время вынужденного простоя в сумме 61028 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате расходов на оформление доверенности 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4788 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июля 2018 г.

Судья Т.Э. Булавина