Дело № 2-694/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 марта 2021 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкина М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 215 556 рублей 96 копеек, из которых: 153 786,00 руб. - сумма займа; 31313,13 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 05.06.2018 по 16.02.2021; 30 457,83 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также процентов за пользование суммой займа, начисленные с 17.02.2021 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленные с 17.02.2021 по дату фактического возврата суммы займа, размер которых предусмотрен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 356,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 153 786 рублей 00 копеек на срок до 30.06.2018. 

Обращает внимание, что в расписке Заемщика отсутствует ссылка на неначисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а также отсутствует информация о размере процентов за пользование займом. Таким образом, за пользование Ответчиком денежными средствами подлежат начислению проценты из расчета ключевой ставки Банка России. Следовательно, денежные средства были переданы Заимодавцем Заемщику на условиях срочности, возмездности и возвратности. Поскольку в тексте расписки не указан порядок выплаты процентов за пользование займом, то согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно тексту расписки Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.06.2018, который являлся выходным днем (суббота), то последним днем исполнения обязательств по договору займа являлся 02.07.2018. Следовательно, к установленному моменту возврата займа сумма начисленных и подлежащих выплате процентов составляла 855 рублей 30 копеек. 

Утверждает, что в указанный срок Заемщик не исполнил обязательство по договору займа и не возвратил Заимодавцу ни денежные средства в размере 153 786 рублей 00 копеек, ни начисленные проценты в размере 855 рублей 30 копеек. Обязательства, принятые на себя Заемщиком, остаются не исполненным и на момент подготовки настоящего заявления. Срок просрочки составляет 960 дня (с 03.07.2018 по 16.02.2021).

Считает, что с учетом положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, подлежат начислению за весь период пользования суммой займа, то есть по день ее возврата. Заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные с 03.07.2018 по 16.02.2021 в сумме 30 457,83 руб.

Утверждает, что поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, по выплате процентов, начисленных на сумму займа, сумма задолженности и проценты, начисленные как за пользование суммой займа, так и за просрочку возврата суммы займа (в соответствии со статьей 395 ГК РФ), подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 04 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 153 786,00 руб. на срок до 30 июня 2018 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика ФИО2 

Расписка от 04 июня 2018 года соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, из буквального толкования текста которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 153 786,00 руб., обязался вернуть данную сумму в срок до 30 июня 2018 года (л.д. 9). 

При рассмотрении дела истцом представлен в материалы дела оригинал расписки от 04 июня 2018 года.

Доказательств того, что упомянутый договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено. 

Установлено, что ФИО2 в счет погашения договора займа денежных средств в установленный срок не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 153 786,00. в судебном порядке являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 05 июня 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 31 313,13 руб., и проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 457,83 руб.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в представленной в материалы дела расписке, нет указания на возврат переданных денежных средств с процентами, так же как и не указан размер и порядок выплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из буквального толкования условий спорного договора займа (расписки) стороны при его заключении не согласовали условие о начислении процентов за пользование денежными средствами, не определили их размер и порядок выплаты.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик ФИО2 не возвратил денежные средства в полном размере, а долговая расписка не содержат в себе условия о начислении на сумму займа процентов за пользование суммой займа, в том числе не указано, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных положениями статей 809 и 811 ГК РФ.

Специфика договора займа заключается в том, что при заключении договора стороны должны согласовать размер займа, период, размер процентной ставки за пользование займом, а при отсутствии специальных указаний в договоре относительно последнего условия (проценты) к правоотношениям сторон согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ применяются ставкой рефинансирования.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 05 июня 2018 года по 16 февраля 2021 года суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом проверяя расчет процентов, представленный истцом, на сумму 31 313,13 руб. суд находит его не верным, поскольку период истцом указан с 05.06.2018 по 16.11.2021, тогда как в просительной части иска требования заявлены за период с 05.06.2018 по 16.02.2021.

Суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 05 июня 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 26 424,63 руб. из расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

153 786

05.06.2018

16.09.2018

104

7,25%

365

3 176,84

153 786

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 875,59

153 786

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

5 942,88

153 786

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 327,19

153 786

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 282,95

153 786

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 445,17

153 786

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 341,94

153 786

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

421,33

153 786

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 050,45

153 786

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 941,23

153 786

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 294,16

153 786

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

661,78

153 786

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

2 821,51

153 786

01.01.2021

16.02.2021

47

4,25%

365

841,61

Итого:

988

6,35%

26 424,63

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисленную на дату составления иска, учитывая требования ст. 193 ГК РФ, то есть с 03 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 25 569,33 руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

153 786

03.07.2018

16.09.2018

76

7,25%

365

2 321,54

153 786

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 875,59

153 786

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

5 942,88

153 786

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 327,19

153 786

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 282,95

153 786

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 445,17

153 786

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 341,94

153 786

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

421,33

153 786

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 050,45

153 786

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 941,23

153 786

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 294,16

153 786

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

661,78

153 786

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

2 821,51

153 786

01.01.2021

16.02.2021

47

4,25%

365

841,61

Итого:

960

6,33%

25 569,33

При этом представленный истцом расчет в части взыскания начисленных процентов за просрочку суммы займа в размере 30 457,83 суд находит неверным, поскольку период просрочки истцом указан с 03.07.2018 по 16.11.2021. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положения п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают аналогичную возможность взыскания процентов за пользование займом, с той разницей, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных с 17.02.2021 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленных с 17.02.2021 по дату фактического возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил оригинал чек-ордера № ****** от 20.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257,80 руб. из расчета суммы удовлетворенных требований в размере 205 779,96 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 июня 2018 года в размере 205 779,96 руб., из которых 153 786,00 руб. - сумма займа; 26 424,63 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 05 июня 2018 года по 16 февраля 2021 года; 25 569,33 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа 03 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257,80 руб., а всего взыскать 211 037 (двести одиннадцать тысяч тридцать семь) руб. 76 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные с 17 февраля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные с 17 февраля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина