Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 70 кв.м. кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, жилой дом литер «Д» площадью 113,4 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., сарай площадью 5,9 кв.м., литер «Н», расположенные по адресу: 

<

адрес>

Между сторонами фактически сложился порядок пользования строениями. 

ФИО1 самовольно возвела пристройку к жилому дому в 2007 г. в связи со срочной необходимостью увеличения площади занимаемой ею.

В 2018 г. был сделан технический паспорт, отображающий в том числе площадь пристройки. Для ввода в эксплуатацию и возможности дальнейшего оформления документов на увеличенную площадь, было подано заявление в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ №, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой и может быть введен в эксплуатацию в судебном порядке.

Согласно Заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение реконструированной части жилого дома литер «Д» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Д, общей площадью 113,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

В судебном заседании судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «Д» этажность 1, общей площадью 142,5 кв.м., сарай литер Н площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Д общей площадью 113,4 кв.м., сарай литер Н общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявление.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявление.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» площадью 113,4 кв.м., сарай литер «Н» площадью 5,9 кв.м., и земельного участка площадью 700 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанных выше объектов недвижимости является истец ФИО2 – 1/2 доля в праве.

В 2007 г. истец ФИО1 с целью улучшения жилищных и бытовых условий за счет собственных денежных средств, самовольно осуществила реконструкция жилого дома литер «Д», а именно проведены следующие строительные работы: - демонтаж оконных блоков с последующей заделкой проемов в левой наружной стене кухни №; - возведение наружных стен комнат №, 15, 16 (Лит. «Д4(Н)»); - устройство новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей в комнатах №, 15, 16; - оборудование помещений пристройки Лит. «Д4(Н)»; - уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений. Разрешение на реконструкцию истцом получено не было.

По данным Технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г.Ростов-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дом литер «Д» составляет 142,5 кв.м., в том числе жилая 75,6 кв.м.

В целях легализации проведенной реконструкции жилого дома истец ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону с заявлением об узаконении произведенной реконструкции жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией истцу в узаконении было отказано, поскольку в полномочия администрации не входит узаконение самовольных построек.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Истец до начала работ по реконструкции жилого дома в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для получения разрешения на реконструкцию жилого дома не обращалась, соответствующее разрешение получено не было, в связи с чем, произведенная реконструкция является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно заключению эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 160-НД от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции жилой дом Лит. «Д» по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений и одного изолированного жилого помещения. Несущие конструкции пристроенных комнат № 14, 15, 16 (Лит. «Д4(Н)») и всего исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» в целом не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенных комнат №14,15,16 (Лит. «Д4(Н)») и всего здания реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14», недопущение обрушения их конструкций. техническое состояние несущих конструкций пристроенных комнат № 14,15,16 (Лит. «Д4(Н)») и всего здания реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях без ограничений.

Исследование по поставленным вопросам свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: - механической безопасности, - пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях (или) техногенных воздействиях; - безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; - безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; - доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; - энергетической эффективности зданий и сооружений; - безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участком, указанных в требованиях п. 2 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. 

Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» и земельного участка с КН 61:44:0062031:6 по адресу: 

<

адрес> а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, в условиях градостроительной реконструкции соответствуют требованиям п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» по адресу: 

<

адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН 61:44:0062031:6 – индивидуальное жилищное строительство.

Расстояние от пристроенных комнат №14,15,16 (Лит. «Д4(Н)») исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» по адресу: 

<

адрес> до левой границы с соседним земельным участком составляет 0,50м, что меньше минимального отступа от границы смежного земельного участка согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемых к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства, однако, собственник соседнего земельного участка с левой стороны по адресу: 

<

адрес> ФИО5 не имеет претензий к строениям и меже, расположенной на расстоянии менее 1 метра от межи по адресу: 

<

адрес> а также дает согласие на узаконение самовольно возведенных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>

Пристроенные комнаты №14,15,16 (Лит. «Д4(Н)») исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» по адресу: 

<

адрес> расположены со смещением в глубину собственного земельного участка на 1,10м от фасадной границы по пер. Чичеринский, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль пер. Чичеринский.

Расположение пристроенных комнат №14,15,16 (Лит. «Д4(Н)») исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Д,Д1,Д2,Д3, Д4(Н), д,д1,д12, д13,д14» по адресу: 

<

адрес> по отношению к жилым домам на соседних участках соответствует требованиям п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Систему противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено специалистом, обладающим необходимым уровнем знаний и квалификацией в области строительно-технических исследований. В свою очередь, администрация Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В данном случае доказательства нарушений истцом градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду не представлено.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов истцами при проведении работ по реконструкции жилого дома соблюдены. Истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, получены согласие собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома. 

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а значит спорное строение может быть сохранено в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Д» этажность 1, общей площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., сарай литер «Н» площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 113,4 кв.м., сарай литер «Н» общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 113,4 кв.м., сарай литер «Н» общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», этажность 1, общей площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», этажность 1, общей площадью 142,5 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.