дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации - России 

12 сентября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Е.С.Сурковой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в связи с ДТП. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под ее управлением. Сотрудниками ГИБДД МВД России по г. Орску виновником произошедшего ДТП признана водитель ФИО3, нарушившая ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, которое после рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 26420 рублей 67 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за независимой оценкой ущерба к ИП ФИО4 Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 54634 рубля, стоимость годных остатков составила 9355 рублей. За выплатой страхового возмещения в оставшейся части она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в удовлетворении которой отказано. Также в связи с ДТП она получила множественные ушибы и ссадины, вынуждена была обращаться в лечебное учреждение. В связи с произошедшим ДТП причинен материальный вред и вред ее здоровью, в результате чего, она понесла моральные страдания. Просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 1000 рублей, 52500 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные издержки в размере 8000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 1300 рублей – за оформление доверенности, 164 рубля 04 копейки - почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 1000 рублей, 52500 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные издержки в размере 8000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 1300 рублей – за оформление доверенности, 164 рубля 04 копейки - почтовые расходы, штраф в размере 50% от цены иска, с ответчика ФИО3 - компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 10831 рубль 39 копеек, 52500 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные издержки в размере 8000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 1300 рублей – за оформление доверенности, 164 рубля 04 копейки - почтовые расходы, штраф в размере 50% от цены иска, с ответчика ФИО3 - компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Указала, что ответчиком ФИО3 не предпринято каких-либо мер к досудебному урегулированию конфликта, последняя категорически отказалась компенсировать причиненный ей моральный вред. Указала, что в результате рассматриваемого ДТП у нее на теле осталось множество шрамов, что существенно снизило качество ее жизни. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснения доверителя, дополнительно указал, что причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ послужило грубое несоблюдение ответчиком ФИО3 скоростного режима. В результате ДТП ФИО1 причинены множественные ушибы и колото - резаные раны, послужившие причиной моральных и нравственных страданий. Считал, что страховой компанией неправомерно занижена стоимость страховой выплаты, что подтверждено экспертным заключением. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве требования иска не признал, указал, что страховое возмещение выплачено истцу в досудебном порядке в размере 26420 рублей 67 копеек, в возмещение вреда здоровью в сумме 250 рублей. В случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку, штраф, применив ст. 333 ГК РФ, вопрос компенсации морального вреда и судебных расходов оставил на усмотрение суда, указав на их завышенный размер, просил применить принцип разумности и справедливости при определении расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве требования иска не признала, указала, что причиной рассматриваемого ДТП явилось превышение истцом скоростного режима. Пояснила, что полученных ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вред ее здоровью, возможно было избежать в случае использования ею штатного ремня безопасности. В связи с наличием факта ДТП, не возражала против взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в оставшейся части просила в иске отказать.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, подлежит обязательному страхованию на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло до ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты не производится в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Поэтому истец обоснованно обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП. 

В соответствии с п.«б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков..

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 той же статьи вышеуказанного закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, подтвержден материалами дела. Сотрудниками ГИБДД МВД России по г. Орску виновником произошедшего ДТП признана водитель ФИО3, нарушившая ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ., что подтверждается административным материалом и сторонами не оспорено. 

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД СУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено. 

Указанные доказательства в соответствии со ст.55 ГПК РФ получены в предусмотренном законом порядке, исследованы в совокупности, подтверждают вину ФИО3 в совершении ДТП. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлась законным собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда с ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела заключения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила следующие повреждения: ушиб мягких тканей боковой поверхности шей слева в верхнем отделе; кровоподтеки: на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра по всем третям (в количестве 8 штук), на наружной поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности правого коленного сустава на передней поверхности правого бедра в нижней трети, в проекции гребня подвздошной кости справа, на животе слева в среднем отделе; множественные резаные раны: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая моральные страдания, причиненные истцу, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован истцу за счет ответчика ФИО3 в сумме 10000 рублей. 

При этом суд учитывает, что избранный истцом скоростной режим не находится в причинно-следственной связи с последствиями ДТП.

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Рассматривая требования ФИО1 к страховой компании, суд приходит к следующему.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, которое после рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 26420 рублей 67 копеек.

Истцом суду представлено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 54634 рубля, стоимость годных остатков составила 9355 рублей.

По инициативе суда по делу назначена и проведена судебная автотехническая, товароведческая и трассологическая экспертиза с целью определения объема повреждений и размера страхового возмещения после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.4 следует, что рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44000 рублей, стоимость годных остатков исследованного аварийного транспортного средства могла составить 6768 рублей 61 копейку. 

Оценив представленные истцом оценочное заключение ИП ФИО4, судебное экспертное заключение эксперта ФИО5, суд соглашается с заключением эксперта ФИО5, считая его наиболее достоверным. ФИО5 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Исследование проводилось всесторонне и полно. Истцом данное заключение не оспорено, о назначении иной судебной автотехнической товароведческой экспертизы по делу истец не просил.

Судом установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая компания выплатила истцу 26420 рублей 67 копеек.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, выплате подлежит сумма страхового возмещения (44000-6768,61-26420,67= 10810,72) в размере 10810 рублей 72 копейки.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 10810 рублей 72 копейки в счет невыплаченного страхового возмещения в результате повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании со страховой компании 52500 рублей в возмещение вреда здоровью, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись множественные 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В приложении к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

Пунктом 40 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5 процентов; б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 процентов; в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25 процентов, г) свыше 50 кв. см - 50 процентов.

Согласно п. 43 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, в размере 0,05 процентов, или 250 рублей.

Поскольку у истца имелись множественные 

<

данные изъяты> общей площадью 14х10 см, размер страховой выплаты должен составить 10% страховой выплаты, т.е. 50000 рублей.

В соответствии с п.43 страховая выплата при наличии у истца 

<

данные изъяты>, всего 10 частей тела должна составить 10х250=2500 рублей.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" признал наступление страхового случая и в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате страховой компанией составляет: (50000+2500-250=52250 рублей) 52250 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно разъяснениям, данным в п.82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа определяется судом в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет: 

(10810,72+52250/2= 31530,36) 31530 рублей 36 копеек.

Ввиду отсутствия обстоятельств, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не находит оснований для снижения указанной суммы.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» допущены нарушения прав потребителя ФИО1, своевременно не исполнены ее законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п.п.100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Так как расходы истца по оплате стоимости экспертного заключения ИП ФИО4 в сумме 4000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, связаны с возникшим спором между истцом и ответчиком, они подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей, подтвержденные справкой об оплате тарифа за совершение нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверенность на имя представителя выдана истцом на представление ее интересов при взыскании убытков и страховых платежей по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, двух судебных заседаний непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 4000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Суд считает, что подтвержденные квитанцией расходы истца по отправке претензии ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 164 рубля 04 копейки, являются необходимым расходам истца. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части, с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера с каждого, и с ПАО СК «Росгосстрах» - 2091 рубль 82 копейки – за удовлетворение требований имущественного характера, с ФИО3 – 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Для разрешения спора по делу проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, расходы по ее оплате составили 11600 рублей, на момент вынесения судебного решения они не оплачены.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» является проигравшей стороной спора, согласно статьям 88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Незавивимое экспертное бюро». подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной автотехнической товароведческой экспертизы в размере 11600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 10810 рублей 72 копейки в счет невыплаченного страхового возмещения в результате повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 52250 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 1300 рублей – за оформление доверенности, 164 рубля 04 копейки - почтовые расходы, штраф в размере 31530 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину 2391 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Незавивимое экспертное бюро» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической, товароведческой экспертизы, в сумме 11600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова