Дело № 12-39/2024 

77RS0007-02-2022-019958-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>),

с участием защитника 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (четырехсот тысяч) рублей.

Генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В обоснование указывает, что вина Общества отсутствует, поскольку им были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, установленных административным и миграционным законодательством Российской Федерации. Помещение, расположенное по адресу: ... 

<

данные изъяты> находится у 

<

данные изъяты>» во временном владении и пользовании на основании договора аренды XXX от 

<

данные изъяты> Представителем Общества в указанном помещении является менеджер ФИО5, которая руководила деятельностью в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу: ... ... Согласно п. 2.5 должностной инструкции менеджера ресторана, действующей в 

<

данные изъяты>», менеджер ресторана управляет персоналом: осуществляет прием и расстановку кадров, осуществляет допуск к работе после проверки соответствия комплекта документов работника трудовому и миграционному законодательству и занимаемой должности, осуществляет фактический допуск к работе, также осуществляет контроль за своевременным и правильным оформлением трудовых отношений с работниками, включая трудоустройство иностранных граждан и уведомление о привлечении (прекращении привлечения) иностранных работников органов государственной власти в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с положениями раздела 4 должностной инструкции, менеджер ресторана несет ответственность за несоблюдением требований трудового и миграционного законодательства, привлечение к труду лица, не имеющего документа, разрешающему иностранному гражданину выполнять трудовые обязанности в Обществе. Менеджер ФИО5 была обязана допускать к работе в ресторане лиц, прошедших проверку соответствия комплекта документов работника трудовому и миграционному законодательству РФ.

Также, в обосновании жалобы указано, что организация и контроль бесперебойного высококачественного обслуживания гостей ресторана согласно Положению №1 к договору №

<

данные изъяты> возмездного оказания услуг, заключенному с 

<

данные изъяты>», относится к обязательствам 

<

данные изъяты>», допуск к работе сотрудников по должностям, указанным в приложении к заключенному договору, также осуществляло 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> осуществляло допуск только тех сотрудников, которые указаны в штатном расписании. 

<

данные изъяты>» подтверждает оказание услуг гражданином Республики Узбекистан 

<

данные изъяты> по поручению и под контролем 

<

данные изъяты>», являясь работником указанного общества, в связи с чем, вина 

<

данные изъяты>» в данном правонарушении отсутствует, т.к. Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, а именно: общество обратилось в организацию для оказания услуг, которая была обязана обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации своими работниками, Общество назначило ответственное лицо за соблюдение законодательства Российской Федерации при трудоустройстве работников.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о привлечении к участию в деле 

<

данные изъяты> удовлетворено не было.

Согласно доводам жалобы, имелись основания ограничиться предупреждением, либо определить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей, поскольку назначенное наказание является излишне суровым.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX жалоба 

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Защитник 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы жалоб поддержала, добавила, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, поскольку материалы дела административным органом не представлены.

Как следует из пояснений защитника и приложенных к жалобе документов, постановление должностного лица было получено Обществом 30.09.2022 года. В подтверждение того, что жалоба была направлена в установленный срок, защитником представлены кассовый чек и опись вложения, из которых следует, что жалоба направлена 

<

данные изъяты>» 07.10.2022, т.е. в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления зам. начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, следует, что XX.XX.XXXX в 12 час. 00мин. по адресу: 

<

данные изъяты> установлен факт нарушения 

<

данные изъяты> п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации», а также требования п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до XX.XX.XXXX включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с XX.XX.XXXX гр. Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.р.

На момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве XX.XX.XXXX в 14 час. 30мин. иностранный гражданин 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.р. в качестве заготовщика находился на своем рабочем месте и обрабатывал продукты для их дальнейшего приготовления в помещении ресторана «

<

данные изъяты> по адресу: ... .... В своем объяснении ФИО6 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность на вышеуказанном объекте с XX.XX.XXXX.

Согласно тексту постановления, факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX и подтверждается материалами дела: рапортом, материалом выездной проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, выпиской из АИС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, сведениями ППО «Территория» но иностранного гражданина, объяснением иностранного гражданина ФИО6, выпиской из ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты>», договором 

<

данные изъяты> от XX.XX.XXXX между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> на аренду помещения, запросом в префектуру ЦАО г. Москвы от XX.XX.XXXX, ответом из префектуры ЦАО г. Москвы от XX.XX.XXXX о том, что по адресу: г. 

<

данные изъяты> располагается ресторан 

<

данные изъяты> хозяйствующий субъект 

<

данные изъяты>", договором XXX аренды нежилого помещения от 

<

данные изъяты> уставом 

<

данные изъяты>" и другими материалами дела об административном правонарушении.

Для проверки доводов жалобы, в адрес ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на протяжении года направлялись запросы о предоставлении материалов дела, со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения 

<

данные изъяты>" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

29.01.2024г. зам. начальника ОВМ ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 дан ответ о том, что материалы были направлены в Василеостровский районный суд, согласно отчету почтового отправления 

<

данные изъяты> XX.XX.XXXX почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 19 декабря указанная посылка была направлена на временное хранение 

<

данные изъяты> в почтовое отделение было подано заявление о розыске посылки и отправки в 

<

данные изъяты>

XX.XX.XXXX ОВМ ЦАО ГУ МВД России по г. Москве получен запрос о предоставлении сведений о результатах розыска вышеуказанной посылки, разъяснено, что в случае непоступления в суд указанных материалов в срок до 

<

данные изъяты> жалоба будет рассмотрена на основании документов, представленных заявителем.

Материалы не были предоставлены в адрес суда более года, при этом по настоящее время судебный запрос о предоставлении материалов не исполнен.

В соответствии с ч.2 ст.26.9 КоАП РФ, поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению, не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба генерального директора 

<

данные изъяты> рассмотрена, по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установление обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку материалы об административном правонарушении, органом вынесшим обжалуемое постановление, в суд не представлены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить, состоявшееся постановление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и прекратить производство по делу, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX – удовлетворить частично. 

Постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с при недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: