Дело № 2-5419/2020

УИД 50RS0026-01-2020-008442-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., c участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., представителя истца АРШ, представителей ответчика ГАВ, КТФ, при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ПАА к ООО «Эскиз Строй Проект» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» обратилась в суд с указанными исковыми требования в интересах ПАА к ООО «Эскиз Строй Проект», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПОН и ПАА был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГ, между САВ и ПОН (ранее МОН) был заключен договор №-Н уступки прав по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Застройщиком дома явилось ООО «Риндайл», с которым в свою очередь ЗАО «РИК Строй Инвест» заключил договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к Инвестиционному контракту на строительство комплекса объектов недвижимости жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ (зарегистрирован в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ) от ДД.ММ.ГГ объект был передан на завершение строительства обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект».

Пунктом 1.4.1 дополнительного соглашения № установлено, что ООО «Эскиз Строй Проект» обязано завершить строительство объекта с учетом увеличения этажности до 19 этажей.

ДД.ММ.ГГ Министерством строительного комплекса Московской области было выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект» Разрешение на ввод в эксплуатацию за № № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком, корпус №.

В соответствии с Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, уступленные истцу права представляют собой право требования к застройщику построить и передать нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком, корпус №.

Согласно п. 1.3 договора, офис, который подлежит передаче истцу имеет параметры: нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 10 (десять), на этаже 1, офис №, общей площадью 80,3 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступки составляет 1335510 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме и надлежащим образом (расписка).

Согласно п. 1.6 договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу офис в течение 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования САВ к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства были удовлетворены.

До настоящего момента истец не может зарегистрировать свое право собственности на свое имущество в виду отсутствия у него должного пакета документов для регистрации, в частности Акт приема-передачи нежилого помещения от застройщика ООО «Эскиз Строй Проект», хотя согласно Дополнительного соглашения №, новый застройщик обязан был с истцом подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия на объект долевого строительства (в связи со сменой застройщика) в сроки, указанные в Дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГ, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> было поставлено филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на кадастровый учет.

Истец несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, но не может им пользоваться, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств как застройщик многоквартирного жилого дома, в котором у истца находится спорное нежилое помещение.

Неоднократные обращения истца к ответчику о передаче необходимых для регистрации права собственности документов результатов не дают.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ПАА право собственности на нежилое помещение - №, расположенное в корпусе 2, в секции 10, на этаже 1, общей площадью 80,3 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ПАА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах ПАА, по доверенности АРШ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что оплата по договору уступки прав требований между ПОН и ПАА была произведена путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. Указала, что у ПАА от спорного помещения имеются ключи, которые она получила от ПОН, которая в свою очередь получила их от застройщика ООО «Риндайл», возможно от управляющей компании РИК. На момент заключения договора уступки истец знала, что объект строительства проблемный. Также пояснила, что коммунальные услуги не оплачивались, поскольку не было управляющей компании, до 2017 года участники пытались сами управлять многоквартирным домом, в 2017 году ООО «Эскиз Строй Проект» назначил управляющей компанией ООО «Областная управляющая компания». ПАА коммунальными услугами не пользуется в помещении, так как в указанном помещении отсутствуют свет, вода, помещение постоянно закрыто. 

Представители ответчика ООО «Эскиз Строй Проект» по доверенностям адвокаты ГАВ и КТФ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Областная управляющая компания» по доверенности КНА в судебное заседание явилась, пояснила, что истец не обращалась в управляющую компанию с просьбой показать помещение, ключи от него находятся у управляющей организации. Помещение действительно закрыто, никем не используется; дом введен в эксплуатацию в 2016 году. Помимо света и воды на указанное нежилое помещение начисляются денежные средства за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые не оплачиваются. 

Представитель Следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, мнение прокурора, полагавшего, что поскольку отсутствуют доказательства законности владения спорным помещением, а предварительным следствием установлено, что права на нежилое помещение были оформлены мошенническим путем. Что установлено почерковедческой экспертизой, оснований для удовлетворения требований ПАА не имеется, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось ООО «Риндайл» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с условиями п. 1.4 договора объектом долевого строительства являются 28 нежилых помещений в указанном доме. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора участия в долевом строительстве составит 37699025 рублей.

Договором предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства и при условии получения согласия застройщика (п. 6.1 договора).

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «РИК» заключен договор уступки прав № №, в соответствии с которым, к ООО «РИК» перешли права требования на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ между ООО «РИК» и САВ заключен договор уступки прав № №, в соответствии с которым, к САВ перешли права требования на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ Следователем по особо важным делам 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 

Материалам проверки №, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустановленные лица из числа работников ООО «Риндайл», вопреки интересам ООО «Риндайл» в целях извлечения материальной выгоды в интересах ЗАО «РИК Строй Инвест», ООО «РИК», САВ и др. составили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № №, согласно которому ООО «Риндайл» продало ЗАО «РИК Строй Инвест» 28 нежилых помещений.. . за 37699025 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости.

Оплата по данному договору ООО «РИК Строй Инвест» произведена не была. Впоследствии неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ переоформили право собственности на нежилые помещения на ООО «РИК», САВ и др.

В настоящее время по указанному уголовному делу проводится следствие в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области.

Как следует из заключения эксперта по судебной почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГ, проведенной ФБУ РФ Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по постановлению следователя в рамках расследования уголовного дела №, подписи генерального директора ООО «Риндайл» ДДН на договоре № № выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи ДДН после длительной тренировки.

Как следует из справки конкурсного управляющего ООО «Риндайл», по договору № № от ДД.ММ.ГГ с контрагентом ЗАО «РИК Строй Инвест» расчеты не производились.

ДД.ММ.ГГ ООО «Риндайл» и ООО «Эскиз Строй Проект» подписали дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту на строительство жилого дома. ООО «Риндайл» в соответствии со статьей 382 ГК РФ передал свои права и обязанности по инвестиционному контракту ООО «Эскиз Строй Проект».

ДД.ММ.ГГ между САВ и ПОН был заключен договор №-Н уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-НП-1 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПОН уступила ПАА права на спорное нежилое помещение в соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок и силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 11 указанного закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ является поддельным, что установлено заключением почерковедческой экспертизы.

Суд соглашается с выводами ответчика о том, что истец имел право на получение от цедентов в порядке ст. 385 ГК РФ документов, удостоверяющих право требования, включая документы, подтверждающие исполнение обязательств дольщика по оплате спорного жилого помещения. 

Кроме того, изначальная цена приобретения права на спорное нежилое помещение и соответствующие цены в последующих договорах уступки прав явно не соответствуют уровню рыночных цен на аналогичные нежилые помещения, что свидетельствует об отсутствии признаков добросовестности у истца по рассматриваемой сделке.

Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что, путем составления поддельного договора долевого участия и поддельного протокола собрания учредителей права на нежилые помещения общей площадью 2432,98 метров, включая нежилое помещение № в корпусе 2, общей площадью 80,3 кв.м., в многоквартирных жилых домах расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, были оформлены мошенническим путем.

Из вышеизложенного следует, что нежилое помещение № в корпусе №, общей площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности на которое просит ПАА, является предметом преступного посягательства, поскольку было похищено у ООО «Риндайл» путем совершения мошеннических действий.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ПАА о признании за ПАА права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

08.12.2020 года

Судья М.Н. Савинова