Дело № 1- 259/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон 

г.Рославль 17 сентября 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Щеголяевой М.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3; 

защитников – адвокатов: Василенко И.Ю., Есиповой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, студента 4 курса 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновно совершили: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 13 июля 2020 года около 22 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 16859», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 около 22 часов 13 июля 2020 года, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина с целью хищения чужого имущества подошли к витрине с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совместными и согласованными действиями похитили с витрины одну бутылку с коктейлем «Монте Шоко Дарк Шоколад» объемом 0,5 литра, стоимостью 374 рубля 99 копеек, которую ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал в находящийся при ФИО2 рюкзак. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 374 рубля 99 копеек. 

Не позднее 16 июля 2020 года подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 16859», расположенного по адресу: Смоленская 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 около 22 часов 16 июля 2020 года находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с целью хищения чужого имущества подошли к витрине с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совместными и согласованными действиями похитили с витрины две бутылки с коктейлем «Монте Шоко Дарк Шоколад» объемом 0,5 литра, стоимостью 374 рубля 99 копеек за одну бутылку, которые ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал в находящийся при ФИО2 рюкзак. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 749 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ им понятны. 

Защитники подсудимых – адвокаты: Василенко И.Ю. и Есипова М.Н. поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного преследования.

Государственный обвинитель Щеголяева М.Н. с учетом личности подсудимого ФИО2 возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, полностью возместили ущерб, причинённый потерпевшему, характеризуются удовлетворительно. Представитель потерпевшего – ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым он не имеет, примирился с ними.

В силу требований ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с подсудимыми, а подсудимые против этого не возражают, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд находит необоснованными, так как подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, раскаялся в содеянном.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению: ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток с момента оглашения.

Председательствующий: В.А. Бурляев