Дело № 12-232/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 27 декабря 2017 года 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю., 

при секретаре Молостовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, 

<

> на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, указывая, что он спал и не слышал, как к нему стучались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО4, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и имеющий ограничение в виде запрещения пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДАТА в 01 час 35 минут не допустил сотрудников ОМВД России по г. Саяногорску в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являющееся его местом жительства.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицом в отношении которого установлен административный надзор и имеющего ограничение в виде запрещения пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: ДАТА в 01 час 35 минут не допустил сотрудников ОМВД России по г. Саяногорску в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являющееся его местом жительства.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 о том, что он спал и не слышал, как к нему стучались, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вина ФИО4 в несоблюдении приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Так, решением Саяногорского городского суда от ДАТА в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены ограничения, в том числе, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДАТА следует, что при посещении ФИО4 по адресу 

<

адрес> в 01 час 35 минут двери квартиры никто не открыл.

Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ДАТА проводили проверку в отношении ФИО4, находящегося под административным надзором. При посещении квартиры по адресу: 

<

адрес> в 01 час 35 минут, двери никто не открыл. В двери они стучали около 5 минут, достаточно громко для того, чтобы лицо, находящееся в квартире услышало стук в дверь.

Квартира по адресу: 

<

адрес> является местом фактического проживания ФИО4, о чем он сам указывает в жалобе.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и имеющий ограничение в виде запрещения пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДАТА в 01 час 35 минут не допустил сотрудников ОМВД России по г. Саяногорску в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> являющееся его местом жительства.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку последний, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДАТА.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены и изменения постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не имеется, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья В.Ю. Аушева