Дело №12-164/2020

33RS0011-01-2020-000857-64

РЕШЕНИЕ

город Ковров 20 мая 2020 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н.

с участием привлеченного к административной ответственности лица ФИО2,

заместителя ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 №18810033190001434537 от 11.02.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением заместителя ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 №18810033190001434537 от 11.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что 11.02.2020 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он с этим постановлением не согласен, поскольку должностное лицо полиции не установило факт и обстоятельства совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется только протокол от 03.02.2020. каких-либо схем расположения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения инспектором не составлялось. Сотрудники полиции вели видеосъемку с использованием видеорегистратора в патрульном автомобиле, на которой четко видно, что административного правонарушения он не совершал. Он двигался по улице Абельмана в сторону улицы Урицкого. Дорожная разметка на улице отсутствовала. В этом случае он руководствовался пунктом 9.1 Правил дорожного движения. Обгоном признается опережение транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Он обгона не совершал. Инспектор должен был установить ширину проезжей части, однако он этого не сделал. В связи с этим установить факт обгона невозможно. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения должны толковаться в пользу заявителя.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заместитель ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 просил оставить постановление в силе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно абзацам 23, 30 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров — Правительства Российской Федерации, Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средств.

Пунктом 11,4 указанных Правил предусмотрено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В абзаце 1 и в подпункте «д» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.02.2020 в 13-35 ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, на нерегулируемом пешеходном переходе у дома №26 на улице Абельмана города Коврова нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля и с автомобиля самого ФИО2.

На данной видеозаписи хорошо видно, что он движется на улице Абельмана города Коврова в северном направлении. При подъезде к перекрестку с улицей Свердлова видно, что справа подъезжает автомобиль ГИБДД, который уступает дорогу ФИО2, поскольку он двигается по главной дороге. После перекрестка на улице Абельмана имеется пешеходный переход. Перед ФИО2 движется в попутном направлении автомобиль, который ФИО2 опережает на данном пешеходном переходе. При этом он выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения. Следовательно, данное опережение является обгоном, что запрещено.

Кроме того, в дело представлены материалы из управления городского хозяйства администрации города Коврова, согласно которым автомобильная дорога на улице Абельмана города Коврова является двухполосной, по одной полосе движения в каждом направлении движения. Следовательно, опережая транспортное средство, ФИО2 выехал на встречную полосу движения, то есть совершил обгон, который на пешеходном переходе запрещен.

С учетом изложенного, считаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 №18810033190001434537 от 11.02.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев