РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

№ 12-33/2024

2 апреля 2024 г.

г. Знаменск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием прокурора Коталевской Г.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, в порядке пересмотра жалобу представителя потерпевшего ФИО3- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО4 от 19 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 19 февраля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель потерпевшего ФИО3-ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила изменить постановление мирового судьи в части размера административного наказания, указав, что назначенный административный штрафа 3000 руб. недостаточен для определения фактической вины ФИО1 и становления ее на путь исправления. Отметила, что 20 февраля 2024 г. ФИО3 привлечен к административной ответственность по 

<

данные изъяты>

В судебное заседание потерпевший ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2 Будучи ранее опрошенным в ходе рассмотрения по существу дела пояснил, что размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа считает несправедливым, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, просила увеличить размер административного наказания в виде административного штрафа до 5000 руб., указав, что оскорбления со стороны ФИО1 в адрес ФИО3 носят регулярный характер. Отметила, что ФИО1 привлекалась к административной 

<

данные изъяты>

Прокурор Коталевская Г.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, указав, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что вину в инкриминируемом правонарушении не признает, поскольку 

<

данные изъяты>. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла ходатайств о 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения потерпевшего, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 

Выслушав представителя потерпевшего ФИО3, прокурора Коталевскую Г.М., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 1 декабря 2023 г. примерно в 12-00 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания судебных участков 

<

данные изъяты> ФИО3, унизив 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако, мировой судья не учел положения части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и его размер с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя споры между ФИО3 и ФИО1 относительно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО4 от 19 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО3- ФИО2,- без удовлетворения.

Судья: Куликова М.Д.