Дело № 5-92/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года р.п.Беково

Судья Бековского райсуда Пензенской области ФИО1,

С участием лица, привлекоемого к административной ответственности ФИО2

Начальника отделения ГИБДД ОеМВД России по Бековскому району ФИО3,

Главы администрации Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области ФИО4,

При секретаре Лавновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником отделения ГИБДД ОеМВД России по Бековскому району, 15.09.2017 г, ФИО2, при производстве долгосрочных работ по капитальному ремонту моста через реку Березовка в с.Волынщино, Бековского района Пензенской области, не выполнил требования по обеспечению ПДД, запрещению или ограничению дорожного движения в месте производства дорожных работ. Отсутствовали технические средства, направляющие ограждения или сигнальные устройства, а так же отсутствовала схема ограждения движения в месте производства работ, чем создал угрозу безопасности движения, и, тем самым, нарушил п.п 14, 16 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ. 2016 г, и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ФИО2 не признал.

При этом он пояснил, что являлся лишь исполнителем заказа по контракту, заключенному с администрацией, по капитальному ремонту моста и не отвечал за состоянием дороги и безопасность движения. Во время проведения работ ограждения выставлялись, но за ночь их убирали местные жители. Кроме того, перед мостом выставлялись таблички с надписью «ремонт моста. Проезд закрыт». Считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Начальник отделения ГИБДД ОеМВД России по Бековскому району ФИО3 пояснил, что есть все основания привлечения ФИО2, как предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и протокол в отношении него составлен на законных основаниях.

Глава администрации Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области ФИО4 пояснила, что с ИП ФИО2 заключался договор на капитальный ремонт моста, расположенного в с.Волынщино, Бековского района, и все работы к настоящему времени завершены. Перед началом ремонтных работ она помещала в местах, отведенных для размещения информации, сообщения и предупреждения о ремонте моста и сроках его проведения. ФИО2 так же ставил перед мостом указатели, оповещающие о производстве ремонта.

Осуществление дорожной деятельностью, в том числе ремонтом дорог на территории сельского поселения, возложена на администрацию. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует. Что 21.08.2017 г между администрацией Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт на выполнении капитального ремонта моста через реку Березовка в с.Волынщино Бековского района Пензенской области. Обязанности по ответственности за состоянием дороги на время выполнения ремонтных работ на подрядчика данным контрактом возложены не были.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом ответственность за совершение данных нарушений несут только специальные субъекты - должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с ч 3 ст. 15, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как в основные так и в дополнительные виды деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, не включены такие виды, как предусмотренные п. 42.11 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» - «строительство автомобильных дорог и автомагистралей», и п.42.13 – «Строительство мостов и тоннелей».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения работ по капитальному ремонту моста ФИО2 не являлся должностным лицом, ответственным за состояние дорог или других дорожных сооружений, то есть специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не подлежит ответственности по данной норме закона.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В данном случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья