Дело №2-422/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре судебного заседания Санниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Милком» ФИО2, представителя ответчика ОАО ПХК «Созвездие» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Пермский хладокомбинат «Созвездие» о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1, признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1 законной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Пермский хладокомбинат «Созвездие» о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1, признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1 законной. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на Пермском Хладокомбинате «Росмясомолторга» -ДОЛЖНОСТЬ-, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ОАО Пермский хладокомбинат «Созвездие» истцу была выдана справка№ о заработке, учитываемом при исчислении пенсии. При проверке документов Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> представлена была справка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которой не соответствовали ранее выданной справки №. В результате неправомерных действий ответчика по представлению в Пенсионный Фонд РФ справки № от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право истца на получение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Представитель ответчика Акционерное общество «Пермский хладокомбинат «Созвездие» пояснил, что данное общество является правопреемником Пермского хладокомбината, справка № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана работодателем из пенсионного органа, так как по результатам проверки было установлено, что в сумму заработка истца были включены выплаты, не относимые к заработной плате. После проверки была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске ФИО1 отказать, представила письменные возражения на ее требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Аналогичный порядок действовал в рамках Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 30.11.2001г. №173-ФЗ.

Судом установлено, что на основании решения (постановления) о проведении документальной проверки Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу УПФР в 

<

адрес> запрошены в ОАО ПХК «Созвездие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета ФИО1 Результаты проверки отражены в акте документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в суммы заработка ФИО1 включены оплата за работу в выходные, праздничные дни, районная надбавка 15%, премии. Кроме этого, в суммы заработка необоснованно включены ежемесячное пособие на ребенка до 1,5 лет, от 1,5 лет до 3-х лет, от 3-х лет до 6 лет, от 6 лет до 16 лет, компенсационные выплаты на одежду, хлеб, дивиденды, материальная помощь. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана. Представлена новая справка о заработке ФИО1

Впоследствии по решению (постановлению) о проведении документальной проверки Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного обращения ФИО1 проведена внеплановая документальная проверка страхователя ОАО ПХК «Созвездие».

Из решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2014г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в Усть-Лабинском районе о признании решения УПФР в Усть-Лабинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным следует, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО ПХК «Созвездие», отвечает нормам действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда дана правовая оценка справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1, справка признана законной.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1 отозвана ОАО ПХК «Созвездие», поэтому вопрос о ее действительности либо нет, а также законности или нет, не может быть решен в судебном порядке. Отзыв справки работодателем подтверждает неверность указанных в ней сведений.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2014г. установлено, что истцу назначена пенсия по старости со дня возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 не имеется, поэтому в иске должно быть отказано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Пермский хладокомбинат «Созвездие» о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1, признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1 законной и обоснованной – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 25.02.2019г. (с учетом выходных и праздничных дней).