Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 ноября 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением к ней осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 на приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по 

<

данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по 

<

данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по 

<

данные изъяты> (приговор от 

<

дата>), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц 1 день; 

<

дата> освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 10 месяцев, 

осужден по 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании 

<

данные изъяты> по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы относительно меры пресечения, вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ФИО7 по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб с дополнением к ним, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавшие доводы жалоб, выступление прокурора ФИО4, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 в интересах ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и фактические обстоятельства дела, указывает на суровость приговора, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1, последний в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей. Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на то, что совершенное им преступление небольшой тяжести, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признался в совершенном преступлении, еще до возбуждения уголовного дела, не препятствовал расследованию дела, давал признательные показания, судом не выяснялось, по какой причине он сел за руль, поехав за детским питанием. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в декретном отпуске, имеются кредитные обязательства, он участвует в спортивных мероприятиях в 

<

адрес>, за что имеются грамоты, есть прописка, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, судом не учтены положения п. «и» ст.61 УК РФ, что повлекло не применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.62, 64 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его грамоту за первое место в соревнованиях по армреслингу, приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения п. «и» ст.61, ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, либо принудительные работы, освободить из под стражи в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела доводы жалоб с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционных обращениях не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данный вывод в обжалуемом приговоре судом первой инстанции мотивирован и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Назначая наказание ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано, признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований к применению, при назначении наказания, положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Обстоятельства совершения преступления подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и личности осужденного, основания для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в предусмотренном ст. 53.1 УК РФ порядке, отсутствуют.

Доводы о нахождении семьи осужденного в тяжелом материальном положении в связи с осуждением ФИО1 к реальному наказанию не ставят под сомнение справедливость наказания, вид и срок которого обусловлены общественной опасностью совершенного преступления, равно как и наличие у ФИО1 грамоты за первое место в соревнованиях по армреслингу не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Сведения о наличии кредитных обязательств суду были известны, они не являются обстоятельством, дающим основания для назначения более мягкого наказания.

Ссылка осужденного на причины, побудившие сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, равно как и не является основанием для снижения назначенного наказания.

Окончательное наказание верно назначено на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна: