РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

*** в *** в ***, напротив дома ***, водитель ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не имея при себе полис «ОСАГО».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в постановлении имеется описка в месте его рождения, а именно: вместо «***», указано «***». Кроме того, он был привлечен к административной ответственности не за езду без ремня безопасности, а за отсутствие полиса «ОСАГО».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных норм права, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся. В связи с этим в данной ситуации доказыванию при рассмотрении жалобы подлежит то, оспаривал ли ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначенное наказание или нет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что допущенное административное правонарушение и назначенное ему наказание ФИО1 не оспаривал, с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, был ознакомлен, что удостоверил своей подписью.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что инспектор ДПС законно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его должны были привлечь к административной ответственности за езду без ремня безопасности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от ***, в котором ФИО1 своей подписью удостоверил, что управлял автомобилем без полиса «ОСАГО», допущенное административное правонарушение и назначенное ему наказание не оспаривает. 

Наличие в постановлении об административном правонарушении в графе «место рождения» технической описки не влияет на его законность, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что постановление вынесено в отношении ФИО1 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов