дело 1-238/2019

(11901040002000048)

24RS0002-01-2019-000935-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 мая 2019 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.Г., 

с участием государственного обвинения в лице помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов города Ачинска Красноярского края» ФИО2, предъявившего ордер № от 19.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 29.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно, 

- 15.02.2019 г. мировым судье судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 29.11.2018г., к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, неотбытый срок наказания на 14.05.2019г. составляет 3 месяца 24 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года около 06 часов 35 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> с тумбочки в комнате указанной квартиры планшет марки «Prestigio» модель «Muze» 3708 3G, SN PMP №, IMEI -1: №, IMEI -1: №, стоимостью 4490 руб., в чехле – книжке «Rivacase 3014» стоимостью 1190 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5689 руб., являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, указав на то, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, не вызывает сомнений у суда в её вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 которая имеет постоянное место жительства; трудоустроена; состоит в браке, ограничена в родительских правах в отношении своих двоих малолетних детей; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления следует, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило контроль за ее поведением, что в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО1

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает, что соразмерным является наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновной. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 18.02.2019г., окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 5689 руб., который поддержал государственный обвинитель, учитывая мнение самой подсудимой (гражданского ответчика), признавшей иск в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 18.02.2019г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 18.02.2019 года в размере 3 (три) месяца 07 (семь) дней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек от 13.01.2019 г. и коробку от планшета, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; 

- копию залогового билета от 14.01.2019г., копию заявления ФИО1 от 14.01.2019г., чек о зачислении на лицевой счет, чек № №, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская