№

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 26 мая 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 26 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, полагает, что в ДТП виновен водитель такси, который нарушил ПДД РФ, не обеспечив ей как пассажиру безопасных условий для высадки из автомобиля (более подробно доводы изложены в жалобе) 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, пояснили, что в данном случае ответственность должен нести водитель такси, который не правильно припарковал машину.

Лицо, составившее протокол в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании второй участник ДТП так же не согласился с доводами жалобы, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, подтвердив обстоятельства ДТП данными им в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 26 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 26.05.2017 года в 18 час. 51 мин. в 

<

адрес>, пассажир ФИО1 при высадке из автомашины «

<

данные изъяты>» г/н № после полной остановки транспортного средства, открыла дверь которой ударила автомашину «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением С. причинив указанной автомашине механические повреждения, нарушив тем самым п. 5.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 полномочным должностным лицом административного органа назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, из которых в частности усматривается, что водитель такси не давал разрешения на высадку пассажира, показаниями инспектора ДПС данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. 

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В данном случае нельзя расценивать место ДТП в качестве проезжей части дороги, либо специально обозначенной парковки, поскольку ДТП произошло на прилегающей территории, в связи с чем, доводы ФИО1 и её защитника основаны на не верном толковании норм ПДД, а пассажиром такси ФИО1 нарушен вышеназванный п. 5.1 ПДД РФ.

Суд пересматривающий дело по жалобе не может согласится с доводами ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности, так как виноват водитель такси, который остановил транспортное средство по середине проезжей части, поскольку данные доводы основаны на не верном толковании закона (подзаконного акта) и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектором не исследованы доказательства имеющиеся в материалах дела не состоятельны, поскольку материалы дела содержат письменные объяснения участников ДТП, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, после исследования которых полномочным должностным лицом административного органа принято обжалуемое решение. Письменных ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств материалы дела на момент поступления в суд не содержали.

Доводы ФИО1 о том, что она не видела приближающийся автомобиль, суд так же не принимает внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган, правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.29, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 26 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья