П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 19 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Карцевой А.А., 

с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдаенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров подозревается в том, что с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании «Бизнес-Центр» по адресу: 

<

адрес> края, решил незаконно проникнуть в помещение №«а», расположенное на четвертом этаже вышеуказанного здания, откуда совершить хищение денежных средств, о наличии которых он предполагал. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бурмистров подошел к двери, ведущей в помещение №«а», и воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, при помощи принесенной с собой отвертки отогнул засов замка входной двери, после чего прошел внутрь. Обнаружив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшей возмещен. Кроме того указала, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Бурмистров свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следствие полагает, что Бурмистров может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора поддержал ходатайство по основаниям в нем изложенным.

Подозреваемый и его защитник также просили удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась. Не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, Бурмистров обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

Бурмистров ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме (л.д. 148).

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, в том числе и в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она возражает относительно этого (л.д. 219, 220).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока в течение которого Бурмистров обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (л.д. 99).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 14 400 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 221, 222), а также в ходе судебного заседания в размере 3 600 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>. УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/сч 0№, кор.счет 40№, БИК ТОФК 013002402, Отделение Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 410501001, ОКТМО 

<

адрес>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 федеральный бюджет, УИИ 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Устинов