П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И. единолично, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности П.Д.М., потерпевших Г.О.А., Г.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

П.Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына Илью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Веронику ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 7-22,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут П.Д.М., управляя транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА ESTIMA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA YARIS», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением Г.В.Г., двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA YARIS» Ф.Е.Н получила телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель; пассажир автомобиля «TOYOTA YARIS» Г.О.А. получила телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель; пассажир автомобиля «TOYOTA YARIS» Г.В.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

При рассмотрении административного дела П.Д.М. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. В судебном заседании П.Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по его вине. 

Потерпевшая Г.О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем Г.В.Г. и знакомой Ф.Е.Н на автомашине «TOYOTA YARIS», принадлежащей ее мужу, двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем находился ее муж Г.В.Г., она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Ф.Е.Н – на заднем. Подъезжая к перекрестку, она увидела, что навстречу им движется автомобиль, как она теперь знает под управлением П.Д.М., который перед самым перекрестком стал маневрировать, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с их автомобилем. В данном ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение в больнице. 

Потерпевший Г.В.Г. суду пояснил, что он является собственником автомобиля «TOYOTA YARIS», р/з 

<

***>, в результате ДТП ему был причинён имущественный ущерб. Серьезных телесных повреждений в результате ДТП он не получил, были ушибы и ссадины. 

Потерпевшая Ф.Е.Н в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.Д.М., потерпевших Г.О.А., Г.В.Г., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения П.Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» К.В.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут П.Д.М., двигаясь по автодороге в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА ESTIMA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA YARIS», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением Г.В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия была травмирована пассажир автомашины «TOYOTA YARIS» Ф.Е.Н Согласно заключению эксперта Черемховского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Ф.Е.Н телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. С протоколом П.Д.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе, а также объяснениями о том, что он совершил ДТП, в результате которого травмирована гр. Ф.Е.Н Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола П.Д.М. не высказал (л.д.46).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, в связи с чем, судья принимает его как доказательство виновности П.Д.М. в совершении административного правонарушения.

Изложенные в протоколе обстоятельства, кроме показаний потерпевших Г.О.А., Г.В.Г. в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, подтверждаются представленными суду письменными материалами дела:

- телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на лечение: Ф.Е.Н с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лба, брови с переходом на верхнее веко, ушиб грудной клетки, правого бедра; Г.О.А. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, обеих голеней, резанная скальпированная рана 4,5 пальцев правой кисти; Г.В.Г. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб нижней трети правого предплечья, закрытый перелом 7-го ребра слева; П.Д.М. с диагнозом: ушиб правого коленного сустава (л.д.4-7); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых С.М.В., Д.А.В., с участием водителя П.Д.М., содержащими сведения с указанием участка автодороги, движения автомобилей, месте совершения ДТП. П.Д.М. с протоколом осмотра и со схемой был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью (л. 

<

...>). Не оспаривал правильность схемы дорожно-транспортного происшествия П.Д.М. и в судебном заседании;

- письменными объяснениями П.Д.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Тойота ESTIMA» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону центрального рынка 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он совершил столкновение с автомобилем «Тойота YARIS», т.к. по крайней правой стороне двигался автомобиль «Тойота Корона», который он решил обогнать по своей крайней левой полосе, в конце перекрестка улиц Первомайская, ФИО1 Советская он оказался на полосе встречного направления, т.к. автомашина «Тойота Корона» с крайней правой полосы стала поворачивать влево. Он, поравнявшись с автомашиной «Тойотой Корона», которая начала данный маневр с поворота влево, стал уходить от бокового столкновения с а/м «Тойота Корона», тем самым оказался на полосе встречного направления и совершил столкновение с ехавшим навстречу ему автомобилем «Тойота YARIS». После ДТП он сразу вышел из своего автомобиля и пошел помогать пострадавшим в автомашине «Тойота YARIS». (л.д.21)

- письменными объяснениями потерпевших Ф.Е.Н, Г.В.Г. Г.О.А., подтвердивших факт дорожно-транспортного происшествия, в котором они получили телесные повреждения (л.д.22,23,24).

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Ф.Е.Н имелись повреждения в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым краевым переломом левого мыщелка затылочной кости, с рвано-ушибленной раной в лобной области головы справа с переходом на верхнее веко правого глаза, с кровоподтёками век обоих глаз. Данная травма имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за мед. помощью, в совокупности расценивается как причинившая вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель; б) кровоподтека с садиной в средней и нижней трети по латеральной поверхности правого бедра. Данные повреждения расцениваются как не причинивший вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства, могли быть получены в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 35-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Г.О.А. имелись повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком век левого глаза. Данная травма расценивается как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; б) ушибов мягких тканей с кровоподтеками и ссадинами в средней трети обоих голеней. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства; в) резано-скальпированных ран 4 (1) и 5 (1) пальцев правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействий острых предметов с режущим краем, чем могли быть осколки стекла транспортного средства и т.д., имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за мед. помощью, каждое расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 38-39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Г.В.Г. имелись телесные повреждения в виде ссадин в области правого лучезапястного сустава и тыла правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства, могли быть получены в ходе ДТП 15.09.19г., т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: «Закрытый перелом 7 ребра слева без смещения костных отломков. Ушиб мягких тканей лица» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на лице и грудной клетке в карте не описаны, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб (боль), при описании врачом рентгенологом рентгенограммы органов грудной клетки - травматической патологии не выявлено (перелом не подтверждён), а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение(л.д.40-41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление получено П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было. (л.д.63-65)

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении П.Д.М. не содержат нарушений требований административного законодательства со стороны должностных лиц ОГИБДД, признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением П.Д.М. пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ф.Е.Н, легкого вреда здоровью Г.О.А., и имущественного вреда потерпевшему Г.В.Г. 

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания П.Д.М. виновным в совершении административного правонарушения. Анализируя все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина П.Д.М. в совершении административного правонарушения установлена, так как указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. 

Поскольку судом установлено событие правонарушения, П.Д.М. выполнил объективную сторону правонарушения, является субъектом правонарушения, вина его установлена, объекту посягательства причинен вред, мировой судья признает П.Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что влечет назначение наказания, как меры государственного принуждения.

Вина П.Д.М. подтверждается совокупностью изложенных доказательств, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого явилось здоровье человека, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает необходимым назначить П.Д.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соразмерно содеянного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать П.Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/с 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ИО 

<

адрес>, БИК 042520001, КБК 18№, ОКТМО 25745000, УИН 18№.

Разъяснить П.Д.М., что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Черемховский городской суд 

<

адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Константинова