Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 04 июля 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности за электрическую энергию в размере 79 960 руб. 02 коп., как с абонента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 иск поддержал и пояснил, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (далее по тексту - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (далее по тексту - Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается присвоением платежного кода 0501170001806 по его адресу. Указанное означает, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона 

<

номер изъят> - ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. ПАО «ДЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенного с АО «Сетевая Компания» Дербентские городские электросети. Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений ПАО «ДЭСК» является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а Дербентские ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно выписке из лицевой карты потребителя и счет - извещения задолженность ответчика перед ПАО «ДЭСК» по состоянию на по состоянию на 25.05.2019г. числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 79 960 руб. 02 коп., из которых: 60 778,24 рублей просроченная задолженность за электроэнергию; 19 181,78 рублей - пени за просрочку платежей. Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст. 539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 79 960,02 руб. 

Ответчица ФИО2 исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признала частично и пояснила, что жилом домовладении по адресу: 

<

адрес изъят> установлен прибор учета электроэнергии, при этом имеется лицевой счет и платежный код. В конце мая месяца текущего года она получила претензию о необходимости погашения задолженности за электроэнергию, но с суммой, указанной в счете - извещении, она не согласна. Считает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, в том числе по основаниям пропуска им срока исковой давности по отдельным платежам. Кроме того, предъявленная истцом сумма неустойки также носит завышенный характер и подлежит уменьшению до разумных пределов. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя ответчицей периодически вносилась плата за потребленную электроэнергию, ввиду чего она заявила о применении срока исковой давности. 

Не соглашаясь с доводами ответчицы о пропуске срока исковой давности, представитель истца настаивал на взыскании суммы задолженности за весь период ее образования, мотивируя тем, что периодически внесенная оплата за электроэнергию, хоть и не всегда своевременно и не в полном размере, свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.

Однако, с этими доводами представителя истца согласиться нельзя.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчицей отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Следовательно, с ответчицы, с применением срока исковой давности, подлежит взысканию лишь задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2016г. по 30.05.2019г. 

Как следует из лицевой карты потребителя, за указанный период ответчицей была потреблена электроэнергия на общую сумму 60 616,85 руб., из которой, ею оплачена сумма 26 000 руб., а объем потребленной и не оплаченной электроэнергии составляет 34 616,85 руб., которая подлежит взысканию.

Истцом ставится также вопрос о взыскании с ответчицы неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 19 181,78 руб.

Однако, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела и уменьшения общего размера взыскания задолженности за электроэнергию, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки (пени) до 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 34 616 руб. 85 коп.; 2000 руб. в виде неустойки (пени) за просрочку платежей, а всего 36 616 руб. 85 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в доход государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 1 298 руб. 50 коп., уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была отсрочена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 34 616 руб. 85 коп., в виде неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 2 000 руб., а всего 36 616 (тридцать шесть тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 85 коп.

В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с ФИО2 доход государства государственную пошлину в размере 1 298 (одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 50 коп. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ