Судья Хабибрахманов А.Ф. Дело №12-261/2023

Дело №7-830/2023

р е ш е н и е

23 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского Республики Татарстан от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 от 4 марта 2023 года №18810216232061062658 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 №18810216232061062658 от 4 марта 2023 года (далее – постановление №18810216232061062658), ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением №18810216232061062658, ФИО1 обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Нижнекамского городского Республики Татарстан от 22 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит состоявшееся определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. 

ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в связи сем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Илюков О.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение.

Принимая обжалуемое определение, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В обоснование данного вывода судья сослался на представленные материалы из которых следует, что копия постановления №18810216232061062658 получена ФИО1 4 марта 2023 года, что подтверждается её подписью в соответствующей графе постановления (л.д.10). Жалоба на постановление №18810216232061062658, в котором помимо прочего заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, направлена заявителем в городской суд по почте 22 апреля 2023 года (л.д.6), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, истекшего в данном случае 14 марта 2023 года.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления №18810216232061062658, рассмотрено судьей городского суда в судебном заседании. При рассмотрении данного вопроса, судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в обжалуемом определении. 

Как обосновано о указано судьёй, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась для реализации процессуальных прав участника производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 была вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с постановлением должностного лица обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные сроки на обжалование постановления №18810216232061062658, несостоятельно, противоречит материалам дела. Вопреки данному утверждению, само постановление №18810216232061062658 содержит сведения о сроках и порядке его обжалования. 

Обстоятельства, указывающие на то, что имелись ограничения, препятствовавшие волеизъявлению ФИО1 в вопросах реализации права на обжалование вынесенного в отношении неё постановления, отсутствуют. Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших обжаловать постановление в предусмотренный законом срок, в материалы дела также не представлены. 

При таком положении, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Нормы права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Оспариваемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Нижнекамского городского Республики Татарстан от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 от 04 марта 2023 года №18810216232061062658 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.