Судья Короткова Л.М. дело № 21-278/2019

(№ 12-25/2019)

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно требованиям статьи 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По результатам изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 00 мин, в 

<

адрес> ФИО1 реализовывал товар (сувенирные изделия) в месте, определенной схемой размещения нестационарного торгового объекта №, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №. 

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Выводы административного органа и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы относительно того, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не может считаться надлежащим извещением в связи с тем, что в нем указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно содержанию уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 12 ноября №, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении (л.д.7) ФИО1 извещался на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по статье 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а не по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом и административным органом, вынесшим постановление, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в максимальном размере является справедливым, поскольку назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом были учтены обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также опасность совершенного деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие ФИО1 с выводами административного органа и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова