Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней декабря 2016 года в дневное время, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью дальнейшего сбыта незаконно произвел в своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, 

<

адрес>, около четырех литров спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления в пищу, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей - самогон, и хранил данную спиртосодержащую жидкость в целях дальнейшего сбыта в вышеуказанном жилище с одного из дней декабря 2016 года по 11 часов 35 минут 20 февраля 2017 года.

После чего ФИО1 незаконно с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, около 11 часов 35 минут 20 февраля 2017 года, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящаяся у него в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция - «самогон» крепостью 38,8% об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат) - 85,1 мг/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 115 мг/дм3 безводного спирта, метанол- 0,003% об., сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол, 1-бутанол, гексанол) - 4510 мг/дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 63 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 110,3 мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, реализовал, тем самым сбыв, данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве не менее 340 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО

Данными действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 16,18, 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3,15,17,20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления,и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Красильников М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 по факту производства спиртосодержащей продукции и хранения в целях сбыта у себя в жилище, а также в сбыте ФИО указанной продукции, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 75-76), его явку с повинной (л.д. 50-53), полное признание своей вины, а также то, что подсудимый является участником боевых действий, о чем имеет удостоверение (л.д.77). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - бутылку из стекла коричневого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пенная коллекция. Золото» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий судья И.В. Филимонова