Дело №12-519

РЕШЕНИЕ

<

...> 8 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 05.06.2017 производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, К. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с данным постановлением.

В обоснование жалобы указывает, что нарушение ПДД ФИО1 было зафиксировано на видеокамеру, однако видеозапись правонарушения мировым судьей не запрашивалась, в качестве свидетелей ни он, ни присутствовавший при правонарушении инспектор С. в судебное заседание не вызывались. О дне судебного заседания он как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не извещался.

Считает, что при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства не были исследованы судьей в полном объеме. 

Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ИДПС К. не явился, о месте и времени жалобы извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой К. не согласился, просит оставить вынесенное в отношении него постановление без изменения.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.03.2017 в 09 час 44 мин ФИО1, управляя автомашиной Рено государственный регистрационный знак №, на 29 км автодороги Киров-Советск-Яранск в нарушении п. 1.3 ПДД совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Вследствие чего должностным лицом - инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление от 05.06.2017 о прекращении производства по делу.

При вынесении данного постановления мировой судья сделал заключение, что схема правонарушения, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует реальному расположению дорожных знаков и указанному в протоколе об административном правонарушении месту его совершения. Делая такой вывод, мировой судья опирался на результаты осмотра видеозаписи, представленной самим ФИО1 

Никаких иных процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья не предпринимал.

Таким образом, в основу своего решения мировой судья положил видеозапись, представленную ФИО1, без проверки ее относимости.

Кроме того, судья находит обоснованными доводы жалобы о том, что для устранения сомнений в достоверности схемы места нарушения в судебное заседание должны были быть вызваны сотрудники ГИБДД К. и С., которые также могли бы представить сделанную ими видеозапись правонарушения. 

Из материалов дела и представленной видеозаписи следует, что рассматриваемое событие произошло на участке действия дорожного знака 3.20, при этом между дорожными знаками 3.20 и 3.21 имеется знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги».

Как утверждал ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, знак 2.3.3 отменял действие ранее установленного знака 3.20.

Вместе с тем, согласно п.3.33 Правил дорожного движения, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Данному обстоятельству мировым судьёй также не была дана оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй допущены грубые нарушения норм ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства повлекли существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент вынесения решения в порядке пересмотра срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копии данного постановления направить ФИО1, командиру ДПС ГИБДД Кировской области и в ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий».

Судья С.А. Арасланов