УИД 63RS0002-02-2023-000683-20

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года с. Борское Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной А.В., 

при секретаре Калыгиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-76/2024 по заявлению Б.А.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Т.Е.Н., 

Установил:

Заявитель Б.А.С. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 

22.06.2023 г. нотариусом Т.Е.Н. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору в размере 48802,96 рублей в пользу АО «Альфа Банк». Ссылаясь на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующие порядок совершения нотариусом исполнительной надписи, считает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, копии расчетов задолженности (процентов, штрафов, неустоек). Заявитель Б.А.С. считает, что его права нарушены и он был лишен возможности и информации детально разобраться с требованиями взыскателя. Б.А.С. просил отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Т.Е.Н. о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48802,96 рублей. 

Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования. 

Нотариус Борского района Самарской области Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 22.06.2023 года, ею, нотариусом Борского района Самарской области, на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» №, поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России 21.06.2023 года, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № №, была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от 02.03.2020 года индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, открытие и кредитование счета кредитной карты, заключенном между АО «АЛЬФА-БАНК» и гр. Б.А.С..

Пунктом 17 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период с 23.01.2023 г. по 24.04.2023 г. у Б.А.С. образовалась задолженность в сумме 57228, 94 рублей, из которых 49972,06 рублей - сумма основного долга и 7256,88 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1485 рублей, так же подлежащий взысканию с Б.А.С. на основании п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

В обоснование требований Б.А.С. указывает на то, что Банк не уведомил его о предстоящем взыскании за 14 дней и лишил, тем самым, возможности заявить имеющиеся возражения. Заявлено, что нотариус не уведомил должника о совершенном оспариваемом нотариальном действии.

Между тем, в числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный простой электронной подписью Б.А.С., требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору, содержащее в себе расчет суммы задолженности, а так же, список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено заявителю по адресу постоянной регистрации 31.05.2023 года.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta;ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка, с идентификатором №, прибыло по адресу заявителя в 

<

адрес> 06.06.2023 года, после чего, 07.06.2023 года имела место неудачная попытка вручения, 07.07.2023 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявитель считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом.

22.06.2023 года за регистрационным № нотариусом, в адрес Б.А.С., было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику, с учетом выходных дней, нарушен не был. Обязанность нотариуса уведомлять должника заблаговременно, перед совершением исполнительной надписи, законом не установлена.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Б.А.С. заключили кредитный договор № F0T№, на сумму 10000 рублей, под 24,49 % годовых, на неопределенный срок.

В период с 23.01.2023 г. по 24.04.2023 г., у Б.А.С. образовалась задолженность в сумме 57228, 94 рублей, из которых 49972,06 рублей - сумма основного долга и 7256,88 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. 

В п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

31.05.2023 г. банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Отправка требования о досрочном погашении задолженности подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106084733257.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации Б.А.С.: 

<

адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 31.05.2023 и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно отчету об отслеживании отправления №, требование прибыло по адресу Б.А.С. 06.06.2023 года, после чего, 07.06.2023 года имела место неудачная попытка вручения, 07.07.2023 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, обязанность банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена. 

21.06.2023 г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих заключение договора, размер требования, паспортные данные, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, списком № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Б.А.С. по адресу постоянной регистрации.

22.06.2023 года по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от 02.03.2020.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1485 рублей.

22.06.2023 года за регистрационным № 482 нотариусом, в адрес истца, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2023-23.06.2023. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику, с учетом выходных дней, нарушен не был. 

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено не прошло более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес Б.А.С.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах, заявление Б.А.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Заявление Б.А.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Т.Е.Н. -оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Малкина 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 года.