№ 21-37/2021

решение

г. Иркутск 14 января 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО2 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ФИО1 от 10 августа 2020 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением №№ 018-38-04/20, 019-38-04/20, 020-38-04/20, 021-38-04/20, 022-38-04/20, 023-38-04/20, 024-38-04/20 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ФИО1 от 10 августа 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО2, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена, выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе не установлены надлежащим образом субъект административного правонарушения и момент его совершения. Полагает, нарушено право Общества на защиту, поскольку уведомление о времени и месте проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не направлялось законному представителю юридического лица. Утверждает, что протокол об административном правонарушении необоснованно оценен как доказательство по делу, что свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела. Считает, что акты (протоколы) обследования лесных участков являются недопустимыми доказательствами, поскольку осмотры лесных участков произведены неуполномоченными на то должностными лицами, без уведомления общества, в отсутствие его представителя и понятых. Обращает внимание на многочисленные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе на проведение проверки без соответствующего распоряжения либо планового (рейдового) задания. Более того, законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом. Указывает, что решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «(данные изъяты)» – генеральный директор ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены судьей при вынесении решения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Правовое регулирование лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, в том числе санитарных мер, повышения продуктивности лесов и т.п., устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации в главе 4 «Воспроизводство лесов и лесоразведение» и актами Правительства Российской Федерации.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), и осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (статья 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 марта 2019 г. № 188 (действовавшие на момент выявления административного правонарушения), и Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденные Приказом Минприроды России от 4 декабря.2020 г. № 1014 (вступившие в силу с 1 января 2021 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июня 2020 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе технической приемки площади с искусственным лесовосстановлением выявлены нарушения юридическим лицом – ООО «(данные изъяты)» пункта 10 раздела I; пункта 30 раздела III «Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменения», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 № 188, статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству в отношении ООО «(данные изъяты)» протоколов об административных правонарушениях №№ 018-38-04/20, 019-38-04/20, 020-38-04/20, 021-38-04/20, 022-38-04/20, 023-38-04/20, 024-38-04/20 от 15 июля 2020 г. согласно которым Обществом в нарушение требований пункта 10 раздела I; пункта 30 раздела III «Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменения», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 № 188, статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках:

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: подготовка почвы не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, деляночные столбы на углах поворота не установлены;

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: подготовка почвы не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, деляночные столбы на углах поворота не установлены;

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: подготовка почвы не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, деляночные столбы на углах поворота не установлены;

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: при подготовке участка к созданию лесных культур полосная расчистка по волокам, предусмотренная проектом комбинированного лесовосстановления, не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, деляночные столбы на углах поворота не установлены;

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: подготовка почвы не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, на участке наблюдается естественное заращивание молодыми деревьями хозяйственно ценных пород;

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: подготовка почвы не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, деляночные столбы на углах поворота не установлены;

- Иркутская область, Нижнеилимский район, 

<

адрес изъят>: подготовка почвы не произведена, лесные культуры не созданы, опашка минерализованной полосой по периметру не выполнена, деляночные столбы на углах поворота не установлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности.

Указанные деяния квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО2, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая ООО «(данные изъяты)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сослался в качестве доказательства вины юридического лица на протоколы об административных правонарушениях № 018-38-04/20, 019-38-04/20, 020-38-04/20, 021-38-04/20, 022-38-04/20, 023-38-04/20, 024-38-04/20, а также на акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств по Рудногорское участковому лесничеству №3 от 26 июня 2020 г. и проект искусственного лесовосстановления от 20 сентября 2019 г.

Кроме того, из представленных протоколов также следует, что к ним прилагается проект искусственного лесовосстановления.

Согласно акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств по Рудногорское участковому лесничеству №3 от 26 июня 2020 г., следует, что юридическим лицом не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные проектом комбинированного (искусственного) лесовосстановления от 20 сентября 2019 г. 

Следовательно, именно указанным документом закреплены конкретные мероприятия по лесовосстанволению, за нарушение которых ООО «(данные изъяты)» привлекается к административной ответственности.

Между тем, указанные проекты лесовосстановления в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал проект комбинированного (искусственного) лесовосстановления от 20 сентября 2019 г., оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Необходимо отметить, что заявителем в жалобе, поданной в суд отрицалось наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения, однако надлежащая правовая оценка его доводам при рассмотрении настоящего дела не дана. 

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ООО «(данные изъяты)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Доводы заявителя приведенные в жалобе подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова