Дело № 5-78/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Карачевского районного суда 

<

адрес> Болховитин И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу. 

ФИО1 свою вину признал, заявил о раскаянии в совершенном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой и, находясь около 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью. 

Вина ФИО1 наряду с его показаниями, в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении №/К 0132910 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования (л.д. 4). 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в установочной части постановления, доказана. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторность совершения однородного административного правонарушения. 

Санкция ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и обстоятельства отягчающие административную ответственность – повторность совершения однородного административного правонарушения. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал, при этом учитывает, что ФИО1 совершил четыре однородных административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, сроки давности по которым не истекли. 

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, с учетом повторности, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста. 

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО1 для отбывания наказания в сцецприемник. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Болховитин И.Ю.