Дело № 1-296/18 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 10 июля 2018 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 20 мая 2018 года в дневное время находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире потерпевший и его знакомые вышли из зала на балкон квартиры, и никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество, взяв с тумбы, телевизор «LG» 37LK430LCD стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: расписку потерпевшего о получении денежных средств от подсудимого в размере 20000 рублей в счет возмещения ущерба ( л.д. 90), требование о судимости на подсудимого, согласно которому он является юридически не судимым ( л.д. 152-154), характеристику на подсудимого от участкового уполномоченного, согласно которой подсудимый характеризуется положительно ( л.д. 184), суд считает ходатайство потерпевшего законным и обоснованным.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования возместил причиненный имущественный вред, потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с подсудимым.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела основаны, по мнению суда, на неверном толковании закона, а состояние опьянение не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, 254, 256 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подсписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 21.07.2018.