Дело № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 мая 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 196724 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Стародубцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего водителем-волонтером общественной организации помощи детям-инвалидам «Надежда», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Минераловодский городской округ, 

<

адрес> «А», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 02 месяца 17 дней, 

- не отбытый срок наказания составляет 04 месяца 13 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту исправительная колония), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной стабильной деятельности исправительного учреждения, дискредитации и подрыва авторитета сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу, обратился к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавшему в соответствии с приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными исправительной колонии, на которого в соответствии с приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности по должности заместителя начальника исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ, в подчинении которого, в соответствии с п.п. «и» п. 2 должностной инструкции врио заместителя начальника исправительной колонии, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> находился начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, который вправе применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, а также совместно с сотрудниками отделов и служб исправительного учреждения принимать участие при проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушения осужденными порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения, с просьбой способствовать созданию благоприятных условий его содержания в период отбывания наказания в исправительной колонии, выражающихся в не наложении дисциплинарных взысканий в случае нарушения порядка отбывания наказания, сообщив при этом, что при согласии ФИО7 на создание благоприятных условий содержания, он готов передать ему свинину в количестве 30-40 кг., после чего ФИО2 сообщил о том, что не употребляет в пищу свинину по религиозным убеждениям и готов получить от него денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей должностному лицу – ФИО2, постоянно выполняющему организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности по должности заместителя начальника исправительной колонии, за способствование последним созданию благоприятных условий его содержания под стражей в период отбытия наказания, то есть, за общее покровительство и попустительство по службе, находясь на территории жилой зоны исправительной колонии, получив от ФИО7 отрезок бумаги с номером банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, находившейся в пользовании знакомой ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, не имея, ввиду отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, возможности самостоятельно осуществить передачу ФИО2 денежных средств в качестве взятки в сумме 10 000 рублей, передал указанный номер карты своей матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой перевести на нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью осужденного ФИО1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с находившейся в её пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО3, в качестве взятки за способствование в создании благоприятных условий содержания осужденного ФИО1 в исправительной колонии на период отбывания наказания, то есть, за общее покровительство и попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 48 минут, ФИО3, через банковский терминал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, по просьбе последнего, обналичила с находившейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие от ФИО8 с целью последующей их передачи ФИО2, однако, вышеуказанные денежные средства и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находившаяся в ее пользовании, ДД.ММ.ГГГГ были добровольно выданы ФИО3 сотрудникам ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> после проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «опрос».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 01 года лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31.01.2014 года.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ФИО1 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 17 дней. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Мера пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу ФИО1 не избиралась, в связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто последним в полном объеме. В то же время, согласно сведений, представленных Минераловодским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 04 месяца 13 дней, который подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Стародубцева Т.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (месяцев) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 04 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней. 

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 5469 6000 2988 9193 – вернуть по принадлежности, денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук, с номерами и сериями: БК 7716254, АТ 5208065 – считать возвращенными законному владельцу; денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук, за номерами и сериями: ЗХ 0893178, ЭИ 9268324, ЭС 3991913, ГК 8737233, ЗН 2428421, КХ 1756666, ЛМ 8871518, ХЕ 0540484, МА 6653425, КЭ 0150657, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Стародубцевой Т.В. за защиту ФИО1 в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков