Дело № 2-504/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 28.08.2013 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 года по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 958633 руб. 06 коп. 16.08.2016 года выданы исполнительные листы. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога №, заключенный 26.09.2013 года с ФИО1, предметом залога является грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>. Просили в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.08.2013 года обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом залога по договору № от 26.09.2013 года, а именно: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>. Установить первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6000 руб. с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов индивидуальному предпринимателю ФИО1 ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит на приобретение внеоборотных активов (автомобиль 

<

данные изъяты>) на срок по 24.08.2018 года с лимитом в сумме 1700 000 руб. по ставке 13% процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.05.2016 года составляла 958 633 руб. 06 коп.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 958633 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26 сентября 2013 года заключен договор залога № в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, залогодержатель ПАО «Сбербанк России» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>. 

Истец просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, при таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору № от 26.09.2013 года, а именно: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года. 

Судья