Дело № 2-3154/2020

43RS0001-01-2020-004689-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 106690 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 117174 руб. 54 коп., из которых 97784,55 рублей – просроченный основной долг, 16161,03 рублей – просроченные проценты, 3228,96 рублей – неустойка. По заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 117174 руб. 54 коп., из которых 97784,55 рублей – просроченный основной долг, 16161,03 рублей – просроченные проценты, 3228,96 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 49 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки. Об уважительности причин неявки суд не информировал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на индивидуальных условиях, согласно которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 106690 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19.9 % годовых, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3959,55 рублей. Платежная дата соответствует 12 числу месяца (л.д.24-26, 28-32).

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора (общих условий), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 13-19).

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, задолженность ответчика перед истцом составляет: 117174 руб. 54 коп., из которых 97784,55 рублей – просроченный основной долг, 16161,03 рублей – просроченные проценты, 3228,96 рублей – неустойка, подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска по состоянию на {Дата изъята} (л.д. 12).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

{Дата изъята} ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33). Данное требование до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2018 года, но в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова судебный приказ отменен (л.д. 34).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, обязательства по внесению регулярных платежей по погашению кредита надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, и принимая во внимание, что действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора в данной ситуации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543,49 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 117174 руб. 54 коп., из которых 97784,55 рублей – просроченный основной долг, 16161,03 рублей – просроченные проценты, 3228,96 рублей – неустойка; а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировскийобластной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова