2-1256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности предоставить ответ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Ульяновскоблводоканал», в обоснование иска указав, что 25 января 2017 года он обратился к ответчику в лице филиала (подразделения) ООО «Ульяновскоблводоканал» с письменным заявлением по вопросам отключения и качества холодной водопроводной воды, поступающей в 

<

адрес>, где он является собственником, на тот момент там проживал. Кроме того, в данном обращении он изложил ряд вопросов и предложений по организационным проблемам и техническому состоянию сетей водопровода города, что было обусловлено длительным аварийным отключением холодной воды в значительной части города в тот период. Ответчик не принял мер по подвозу питьевой воды к дому, что взывало в течение 21,22 и 24 января 2017 года сложности с приготовлением пищи и отправлением санитарно – гигиенических надобностей в его семье. До настоящего времени он ответа на свое обращение от 25.01.2017 не получил, хотя неоднократно обращался к ответчику в устном порядке. По данному факту он также обращался в прокуратуру г.Димитровграда. Однако, ответчик не дал ответа на его обращение. Ответчик нарушил его законные права на рассмотрение обращения и получение письменного ответа в срок не более 30 дней, что регламентировано для него как потребителя услуги холодного водоснабжения Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан», Законом РФ «О защите прав потребителя». В связи с не предоставлением письменного ответа ответчиком ему был причинен моральный вред. Ему причинены нравственные страдания. Он переживал, нервничал из-за нарушений его нематериальных благ и неимущественных прав, выразившихся в не предоставлении ответчиком информации, связанной с его правами.

Просил признать действия (бездействие) ответчика по не предоставлению ему письменного ответа на его обращение от 25.01.2017 в сроки, установленные законодательством, незаконными; обязать ответчика предоставить ему письменный ответ на его заявление от 25.01.2017; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 7500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях. Ответ на его обращение до настоящего времени не дан. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Ульяновскоблводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Дополнительно пояснила, что поскольку ООО «Ульяновскоблводоканал» не является организацией осуществляющей публично – значимые функции, положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на него не распространяются. Как следует из Устава, Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией. Целью является извлечение прибыли. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доказательств причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлены. В январе 2017 года исполнителем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> являлась управляющая компания ООО «Новое время». Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. ООО «Ульяновскоблводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, ООО «Новое время» исполнитель коммунальных услуг, их отношения регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017. Считает, что истцу необходимо было обратиться с заявлением на качество предоставления коммунальной услуги в управляющую компанию, в обслуживании которой находился в январе 2017 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц администрации г.Димитровграда, ООО «Новое время» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких – либо возражений суду не представили. 

От представителя третьего лица ООО ГУК «Новое время» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником ? доли на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

25 января 2017 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к ответчику ООО «Ульяновскоблводоканал» по вопросу аварийного отключения холодного водоснабжения 21, 22 и 24 января 2017 года на территории г.Димитровграда, предоставления информации о качестве холодной питьевой воды, технического обслуживания и ремонта оборудования и сетей холодного водоснабжения. 

Поскольку ответ ему дан не был, по данному вопросу 18.04.2017 он обратился с заявлением в прокуратуру г.Димитровграда, которая в ходе проверки подтвердила факты не рассмотрения его заявления и не направления ответа. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ульяновскоблводоканал» является забор, очистка и распределение воды. 

ООО «Ульяновскоблводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории г.Димитровграда. 

Согласно п.2.1 Устава ООО «Ульяновскоблводоканал» основной целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации и за ее пределами. 

В соответствии с основной целью Общества видами его деятельности являются, в том числе, распределение воды; сбор и очистка воды; деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей и иные. 

Между ООО «Ульяновскоблводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Новое время» (исполнитель) заключен договор №* холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2017, в том числе и в отношении дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из данного договора следует, что ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах (п.1.1).

Согласно п.1.2 указанного договора при заключении настоящего договора и определении его условий стороны исходят из того, что между ресурсонабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах, заключены (в письменной форме или путем совершения потребителями конклюдентных действий, согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) договоры холодного водоснабжения, а также водоотведения, по условиям которых потребители вносят плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации. 

Подача питьевой воды и отведение сточных вод по настоящему договору осуществляется с 01.01.2017. 

Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду, качество которой должно соответствовать требования законодательства РФ в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный договор является действующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно указанным Правилам "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.31 указанных Правил исполнитель обязан, в том числе:

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 33 Правил потребитель имеет право:

получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а");

получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Положения Правил предоставления коммунальных услуг относятся как к коммунальным услугам и, соответственно, связаны с деятельностью исполнителя, так и к деятельности ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов. 

Кроме того, согласно п.6.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 года исполнитель и ресурсоснабжающая организация принимают сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее нарушение качества коммунальных услуг), и ведут учет таких жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий). Раздел 6 указанного договора предусматривает взаимодействие сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемых коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что у ответчика не было обязанности отвечать на обращение истца, истцу необходимо было обратиться с заявлением на качество предоставления коммунальной услуги в управляющую компанию, являются несостоятельными. 

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что 25.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, в том числе по вопросу аварийного отключения холодного водоснабжения 21,22 и 24 января 2017 года на территории г.Димитровграда и предоставления информации о качестве холодной питьевой воды.

Таким образом, обращение истца касалось не только производственной деятельности Общества, но и качества предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения. 

Ответ на указанное обращение ООО «Ульяновскоблводоканал» истцу в сроки, установленные законодательством, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг, не дан, в связи с чем, суд считает, что данным бездействием ответчика права истца, как потребителя коммунальной услуги, нарушены.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать бездействие ООО «Ульяновскоблводоканал» по не предоставлению ответа на обращение ФИО1 от 25.01.2017 в сроки, установленные законодательством, незаконными.

Поскольку ответ до настоящего времени на обращение истца не дан, необходимо обязать ООО «Ульяновскоблводоканал» предоставить ФИО1 письменный ответ на его обращение от 25.01.2017.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывая конкретные по делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, т.к. требования о возмещении морального вреда в размере 7500 руб. суд считает завышенными. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, рассмотрение вопроса о снижения неустойки, как и штрафа возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Иными словами, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки, штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, исходя из размера присужденной суммы, с ответчика ООО «Ульяноскоблводоканал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. *50%). 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» по не предоставлению ответа на обращение ФИО1 от 25.01.2017. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» предоставить ФИО1 письменный ответ на его обращение от 25.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 17.07.2018. 

Судья С.В. Тудиярова