Дело №-

2177

/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14

ноября

2018 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Щетинском Ю.О.

с участием

представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионторг» к ООО «Пиксел», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Регионторг» обратилось в суд с иском к ООО «Пиксел», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования обоснованы следующим. 14.07.2016 между ООО «Регионторг» и ООО «Пиксел» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик ООО Пиксел» обязался поставить, а покупатель ООО «Регионторг» принять и оплатить на оговоренных условиях продукцию по цене, в объеме и сроки, указанные в спецификациях. 

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить товар: «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 8 000 кг, «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 3 800 кг, «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 1000 кг на общую сумму 807 400 рублей. Отгрузка в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения 70% предоплаты.

Оплата по счету №42 от 11.04.2018 на сумму 807 400 рублей произведена платежным поручением №287 от 16.04.2018 в размере 565 180 рублей, что составляет 70% предоплаты. Следовательно, срок поставки – 08.05.2018.

Согласно товарной накладной №79 от 25.06.2018 ООО «Пиксел» 27.06.2018 поставило в адрес ООО «Регионторг» товар: «Электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 6 300 кг. Недопоставка по спецификации №9 составила 410 500 рублей.

Согласно спецификации №10 от 27.04.2018 поставщик обязался поставить товар: «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 7 500 кг, «электроды 

<

данные изъяты> в количестве 5 450 кг на общую сумму в размере 836 300 рублей с учетом НДС. Отгрузка – в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения 70% предоплаты. Следовательно, срок поставки – 25.05.2018.

Согласно товарной накладной №78 от 13.06.2018 ООО «Пиксел» 13.06.2018 поставило в адрес ООО «Регионторг» товар: «Электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 4 728 кг, «Электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 4 810 кг. Недопоставка по спецификации №10 составила 221 140 рублей.

07.06.2018 между ООО «Регионторг» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 обязался нести в полном объеме солидарную с ООО «Пиксел» ответственность за неисполнение обязательств ООО «Пиксел» по договору поставки перед кредитором ООО «Регионторг». Основанием ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки.

Окончательные расчеты по счету №42 и счету №57 ООО «Регионторг» произвело платежным поручением №482 от 08.06.2018 в размере 493 110 рублей. Таким образом, ООО «Регионторг» выполнило свои обязательства по оплате по договору поставки в полном объеме. 

Оставшаяся часть продукции не поставлена ООО «Пиксел» до настоящего времени.

25.10.2018 в связи с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ ООО «Регионторг» уведомило ООО «Пиксел» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки по спецификациям №9 и №10 в связи с существенным нарушением договора поставщиком, а также потребовало возврата уплаченных за не допоставленный товар денежных средств и уплаты неустойки. Во внесудебном порядке ответчики выполнить требования истца отказались, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего иска ООО «Регионторг» просит взыскать солидарно с ООО «Пиксел» и ФИО2 денежные средства за не поставленный товар по спецификациям №9 и №10 к договору поставки № от 14.07.2016 в размере 631 640 рублей, а также неустойку по состоянию на 13.09.2018 в размере 133 350 рублей 24 копейки и далее из расчета 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки до дня отказа истца от договора, то есть до 30.10.2018.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «Пиксел» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (главы 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 14.07.2016 между ООО «Регионторг» и ООО «Пиксел» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик ООО Пиксел» обязался поставить, а покупатель ООО «Регионторг» принять и оплатить на оговоренных условиях продукцию по цене, в объеме и сроки, указанные в спецификациях (л.д.7-10). 

07.06.2018 между ООО «Регионторг» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 обязался нести в полном объеме солидарную с ООО «Пиксел» ответственность за неисполнение обязательств ООО «Пиксел» по договору поставки перед кредитором ООО «Регионторг». Основанием ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки (л.д.11-13).

Согласно спецификации №9 от 11.04.2018 поставщик обязался поставить товар: «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 8 000 кг, «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 3 800 кг, «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 1000 кг на общую сумму 807 400 рублей. Отгрузка в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения 70% предоплаты (л.д.15).

Оплата по счету №42 от 11.04.2018 на сумму 807 400 рублей произведена платежным поручением №287 от 16.04.2018 в размере 565 180 рублей, что составляет 70% предоплаты (л.д.17,19). Следовательно, срок поставки по спецификации №9 – 08.05.2018.

Согласно товарной накладной №79 от 25.06.2018 ООО «Пиксел» 27.06.2018 поставило в адрес ООО «Регионторг» товар: «Электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 6 300 кг. (л.д.22). Таким образом, недопоставка по спецификации №9 составила 410 500 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Согласно спецификации №10 от 27.04.2018 поставщик обязался поставить товар: «электроды 

<

данные изъяты> в количестве 7 500 кг, «электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 5 450 кг на общую сумму в размере 836 300 рублей с учетом НДС. Отгрузка – в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения 70% предоплаты (л.д.16). 

Оплата по счету №57 от 27.04.2018 на сумму 836 300 рублей произведена платежным поручением №374 от 04.05.2018 в размере 585 410 рублей, что составляет 70% предоплаты (л.д.17,19). Следовательно, срок поставки по спецификации №10 – 25.05.2018 (л.д.18,20).

Согласно товарной накладной №78 от 13.06.2018 ООО «Пиксел» 13.06.2018 поставило в адрес ООО «Регионторг» товар: «Электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 4 728 кг, «Электроды 

<

данные изъяты>» в количестве 4 810 кг. (л.д.23).

Таким образом, недопоставка по спецификации №10 составила 221 140 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Окончательные расчеты по счету №42 и счету №57 ООО «Регионторг» произвело платежным поручением №482 от 08.06.2018 в размере 493 110 рублей (л.д.21). Таким образом, ООО «Регионторг» выполнило свои обязательства по оплате по договору поставки в полном объеме. 

Оставшаяся часть продукции не поставлена ООО «Пиксел» до настоящего времени.

25.10.2018 в связи с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ ООО «Регионторг» уведомило ООО «Пиксел» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки по спецификациям №9 и №10 в связи с существенным нарушением договора поставщиком, а также потребовало возврата уплаченных за не допоставленный товар денежных средств и уплаты неустойки (л.д.80). 

Уведомление об отказе от договора было получено ООО «Пиксел» 30.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.83,84).

Во внесудебном порядке ответчики выполнить требования истца отказались, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Пиксел» и ФИО2 не оспорены факты заключения с ООО «Регионторг» договора поставки и договора поручительства, их условия, не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору, выразившемся в недопоставке оплаченных покупателем товаров, не оспорена сумма долга, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд находит установленным, что ООО «Пиксел» недопоставило ООО «Регионторг» товары на общую сумму 631 640 рублей (410 500 рублей по спецификации №9 и 221 140 рублей по спецификации №10).

Учитывая, что ООО «Регионторг» на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекс РФ в установленном порядке отказалось от договора поставки с ООО «Пиксел», с последнего в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 631 640 рублей, поскольку до момента отказа от договора ООО «Пиксел» получило от ООО «Регионторг» оплату по договору поставки и не обеспечило со своей стороны встречное равноценное предоставление (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, глава 60 ГК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, пункта 1.1 договора поручительства от 07.06.2018, суд принимает решение о взыскании суммы задолженности с ответчиков ООО «Пиксел» и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2 договора поставки за просрочку выполнения условий договора виновная сторона уплачивает другой стороне договора пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 13.09.2018 размер неустойки по двум спецификациям составляет 133 350 рублей 24 копейки (л.д.40).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки ответчика.

Расчет договорной нестойки в рассматриваемом случае целесообразно производить до окончания действия договора, то есть в рассматриваемом случае до получения ООО «Пиксел» от ООО «Регионторг» уведомления об отказе от договора (до 30.10.2018).

Расчет неустойки за период с 14.09.2018 по 30.10.2018 по спецификации №9 выглядит следующим образом:

410 500 * 0,1 : 100 * 47 = 19 293 рубля 50 копеек.

Расчет неустойки за период с 14.09.2018 по 30.10.2018 по спецификации №10 выглядит следующим образом:

221 140 * 0,1 : 100 * 47 = 10 393 рубля 58 копеек.

Общий размер неустойки по двум спецификациям №9 и №10 за период просрочки по 30.10.2018 составляет 163 037 рублей 32 копейки (133 350,24 + 19 293,5 + 10 393,58).

При таких обстоятельствах с ООО «Пиксел» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Регионторг» подлежит взысканию неустойка в размере 163 037 рублей 32 копейки.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 281-286 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Регионторг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пиксел», ФИО2 в пользу ООО «Регионторг» денежные средства за недопоставленный товар по спецификациям №9 и №10 к договору поставки № от 14.07.2016 в размере 631 640 рублей, неустойку в размере 163 037 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 850 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2018 года

Судья Н.В. Толстик