Судья Малышева Н.В. Дело № 22-5287-2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Власова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года, которым

ФИО2, родившийся дата в ****, судимый:

21 марта 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 5 апреля 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней, неотбытое дополнительное наказание на 30 июня 2021 года - 3 месяца 5 дней,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года, к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам представления, мнение адвоката Власова А.В. об удовлетворении представления в части, улучшающей положение осужденного, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего право. 

Преступление совершено в период с 10 марта по 2 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании доводов указывает, что суд, назначая осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, должен был руководствоваться положениями ч. 4 ст. 70 УК РФ, о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Это положение закона судом не соблюдено, поскольку дополнительное наказание присоединено частично. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приобретение ФИО2 в один из дней ноября 2020 года на территории Республики Беларусь с целью последующего использования у неустановленного дознанием лица, поддельного водительского удостоверения серии и номер **, поскольку суд его виновным за это не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего право, квалифицированы правильно. 

Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам представления.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключил из объема обвинения обстоятельства, связанные с приобретением, хранением в целях использования заведомо поддельного удостоверения, а также из квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ диспозитивные признаки - приобретение, хранение в целях использования, при этом ошибочно оставив при описании преступного деяния, признанного судом доказанным указание на приобретение ФИО2 в один из дней ноября 2020 года на территории Республики Беларусь с целью последующего использования, у неустановленного дознанием лица, поддельного водительского удостоверения серии и номер **.

Данная техническая описка подлежит устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора данного указания.

При этом вопреки доводам представления, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку фактически суд ФИО2 за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения не осудил. Следует отметить, что суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оснований для его смягчения не имеется. 

Кроме того, согласно данным, представленным суду апелляционной инстанции уголовно-исполнительной инспекцией, на момент постановления приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21 марта 2018 года, составлял 3 месяца 5 дней, а не 6 месяцев 3 дня, как ошибочно указал суд. 

При таких обстоятельствах, вводная часть приговора подлежит изменению. При указании судимости ФИО2 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года следует указать, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года составляет 3 месяца 5 дней. 

Помимо этого, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть на основании ст. 70 УК РФ и, указав о частичном присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года, суд эти требования закона не учел.

Согласно данным, представленным уголовно-исполнительной инспекцией на момент постановления приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21 марта 2018 года, составлял 3 месяца 5 дней.

Таким образом, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору суда надлежит полностью присоединить не отбытый срок дополнительного наказания - 3 месяца 5 дней. При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Кроме того, устанавливая осужденному ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, суд не учел, что ФИО2 проживает по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, что относится к муниципальному образованию Пермский район Пермский край.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

во вводной части приговора указать, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года составляет 3 месяца 5 дней; 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ссылку на приобретение ФИО2 в один из дней ноября 2020 года на территории Республики Беларусь с целью последующего использования, у неустановленного дознанием лица, поддельного водительского удостоверения серии и номер **;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года, назначив к отбытию 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермский район Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 5 дней.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ленинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись