Дело №5-142/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 23 октября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А., 

с участием защитника АО "Торговый дом "Перекресток" ФИО1,

составителя протокола об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ОГРН 

<

***> от 17 июля 2002года, юридический адрес: 109029, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленного должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах заместителем начальника ФИО2, Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Пятерочка» по адресу: 456320, 

<

...> «а», в ... часа ... минут ДАТА при работающем холодильном оборудовании: компрессоре ЦХМ «ЛЭНД», установленном в пристрое у наружной стены магазина и конденсаторах, расположенных наверху над пристроем на наружной стене магазина «Пятерочка», допустило превышение эквивалентного уровня звука в жилых комнатах (спальне) квартир НОМЕР и НОМЕР АДРЕС. 

В результате лабораторно – инструментальных измерений при работе указанного оборудования магазина «Пятерочка» установлено, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) квартир НОМЕР АДРЕС, превышает допустимый норматив в ночное время на 2,6 дБа, а именно – допустимо 30 дБа, а фактически уровень звукового давления составляет 32,6±0,82 дБа. Эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) АДРЕС, превышает допустимый норматив в ночное время на 1,5 дБА, а именно – допустимо 30 дБа, а фактический уровень звукового давления составляет 31,5±0,86 дБа. 

Превышение акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток», при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, эквивалентного уровня звука нарушает требования п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645 -10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», положения ст.ст. 11, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года. 

В судебном заседании защитник АО "Торговый дом "Перекресток" ФИО1, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании вину юридического лица не признал, указав, что АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: АДРЕС, какой – либо деятельности не осуществляет, магазина по указанному адресу не имеет. Фактически ему известно, что по данному адресу осуществляет деятельность ООО «Агроторг», которое является самостоятельным юридическим лицом и к деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» отношения не имеет. 

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 подтвердила выявление указанных в протоколе нарушений и указала, что ранее в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» выносились аналогичные постановления о привлечении к административной ответственности. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при проведении проверочных мероприятий не было сообщено о том, что по адресу: АДРЕС, осуществляет деятельность какая – либо иная организация.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что имеющиеся нарушения уровня шума при работающем холодильном оборудовании: компрессоре, установленном в пристрое у наружной стены магазина «Пятерочка», нарушает права жителей дома по адресу: АДРЕС. Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья жильцов дома.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

Статьей 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 № 64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. 

Судом установлено, что на основании обращения жильцов АДРЕС АДРЕС Челябинской области заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО8 было издано распоряжение от ДАТА НОМЕР о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Торговый дом "Перекресток". Проведение проверки в отношении юридического лица назначено на период с ДАТА по ДАТА (л.д. 3-6).

Копия распоряжения о проведении проверки была получена представителем юридического лица ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

Из представленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что АО «Торговый дом «Перекресток» допустил выявленные нарушения при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС (л.д. 50-51)

Вместе с тем, факт осуществления деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» в магазине по указанному адресу не нашёл своего объективного подтверждения.

Так, из представленной в материалы дела копии договора аренды нежилого помещения от ДАТА следует, что нежилые помещения по адресу: АДРЕС и ... находятся в аренде у ООО «Агроторг» в период с ДАТА по настоящее время.

В ходе выездного судебного заседания по месту нахождения магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС АДРЕС судом было достоверно установлено, что по указанному адресу свою деятельность осуществляет ООО «Агроторг», что подтверждается копией имеющейся в данном магазине лицензией от ДАТА, выданной ООО «Агроторг», из которой следует, что по адресу: АДРЕС осуществляет деятельность магазин «Пятерочка»; кассовым чеком от ДАТА, в соответствии с которым в качестве пользователя указано ООО «Агроторг»; показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» в магазине по указанному адресу какой – либо деятельности не осуществляет.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Торговый дом «Перекресток» какой – либо деятельности по адресу: АДРЕС ... не осуществляет, холодильное оборудование компрессор ЦХМ «ЛЭНД», установленное в пристрое у наружной стены магазина и конденсаторы, расположенные наверху над пристроем на наружной стене магазина «Пятерочка», в собственности либо на каком – либо ином праве у данного юридического лица не находятся, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Торговый дом «Перекресток» не является надлежащим субъектом ответственности за допущенное нарушение.

С учётом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» подлежит прекращению за отсутствием в действия юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.