УИД: 27RS0007-01-2025-001770-95

№ 2-2045/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) путем заявления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в сумме 52 500 руб. на период с (дата) по (дата). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МК «МигКредит» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени, принятые на себя обязательства должников в полной мере не исполнены. (дата) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа (№) на основании договора уступки прав № Ц2021/04/24-01. За период с (дата) по (дата) у ответчика сформировалась задолженность в сумме 135 630,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52500 руб., сумма долга по процентам – 55748,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 27 381,85 руб., которые просит взыскать с ФИО1, а также почтовые расходы – 91,20 руб., расходы по оплате пошлины – 5098,92 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) путем заявления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в сумме 52 500 руб. на период с (дата) по (дата). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МК «МигКредит» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 

До настоящего времени, принятые на себя обязательства должников в полной мере не исполнены. (дата) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа (№) на основании договора уступки прав № Ц2021/04/24-01. 

Согласно представленного расчета за период с (дата) по (дата) у ответчика сформировалась задолженность в сумме 135 630,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52500 руб., сумма долга по процентам – 55748,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 27 381,85 руб., которые просит взыскать с ФИО1, а также почтовые расходы – 91,20 руб., расходы по оплате пошлины – 5098,92 руб.

(дата) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа. 

(дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебный приказ от (дата) - отменен. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обстоятельств, ввиду которых заявленные требования не могут быть удовлетворены в рамках настоящего спора ответчиком не приведено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

Доводы истца о нарушении срока внесения оплаты Договору нашли свое подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков оплаты по Договору вследствие непреодолимой силы или по вине кредитора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, а также почтовые расходы. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 135 630,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52500 руб., сумма долга по процентам – 55748,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 27 381,85 руб., которые просит взыскать с ФИО1, а также почтовые расходы – 91,20 руб., расходы по оплате пошлины – 5098,92 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов