12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 11 июля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания Анжерская» ФИО1,

главного инспектора Государственной жилищной инспекции Администрации Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 частью 24 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Управляющая компания Анжерская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 05.06.2017 юридическое лицо ООО «Управляющая компания Анжерская» (далее по тексту ООО «УКА») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «УКА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что предписание ГЖИ от 22.12.2016 ООО «УКА» исполнило в полном объеме, поскольку вентиляционные шахты в 

<

адрес> восстановлены и функционируют. Восстановление указанных вентиляционных шахт из пластиковых труб не выходит за рамки требований предписания, поскольку предписание не содержало указание на материал, из которого данные шахты должны быть восстановлены. 

Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, на вопросы суда пояснил, что предписание фактически не было исполнено юридическим лицом, поскольку требование о восстановлении вентиляционных шахт, изложенное в предписании, предполагает выполнение данных работ из первоначального материала и не предусматривает использования иных способов восстановления. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 до 200000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УКА» не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции (далее ГЖИ) № 904-2-16-273 от 27.02.2017, а именно, в срок, продленный решением заместителя начальника ГЖИ от 27.02.2017 до 15.04.2017, не восстановило вентиляционные шахты до проектной высоты в многоквартирном 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от №37-17, предписанием № 904-2-16-173 от 27.02.2017, актом проверки №904-16-273 от 22.12.2016. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, верно установлены фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «УКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку реконструкция вентиляционных шахт, выполненных из кирпича, путем объединения каналов вентиляционной шахты и выведения пластиковой трубы за пределы чердачного помещения, противоречит требованиям предписания. Таким образом, предписание контролирующего органа фактически не исполнено. 

Постановление о привлечении ООО «УКА» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений порядка рассмотрения дела не допущено. При назначении административного наказания учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с применением положений части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.24 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания Анжерская», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова