Дело № 1-377/2020 (12001320044510095)

42RS0037-01-2020-003530-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кондратюка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нехорошевой О.В., предъявившей удостоверение № 1615 и ордер № 62,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

17 ноября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами расследования обвиняется в совершении умышленных преступлений, в п.***, при следующих обстоятельствах:

***, около 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире Т* по адресу: ***, воспользовавшись тем, что Т* спит и за его противоправными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Т*: денежные средства в сумме 39 000 рублей, мобильный телефон марки ***, стоимостью 4500 рублей. С места преступления скрылся, причинив Т* материальный ущерб на сумму 43 500 рублей, являющийся для него значительным.

***, около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: ***, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий С*, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки ***, принадлежащий С*, стоимостью 9990 рублей, причинил собственнику имущества С* значительный ущерб. 

Действия подсудимого по каждому преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении в ходе расследования и в судебном заседании признал полностью. 

Потерпевшими Т*, С* в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил им причиненный вред, добровольно возместив ущерб, принес извинения, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нехорошева О.В., гособвинитель Кондратюк А.С. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления средней тяжести являлся несудимым, он возместил вред потерпевшим (возместил ущерб, принес извинения), между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5-1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам: Нехорошевой О.В.- 14430 руб., ФИО4 - 2340 руб., ФИО5- 1625 руб., а всего 18 395 (восемнадцать триста девяносто пять) рублей, за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Т*), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С*), в связи с примирением с потерпевшими и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления данного постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 18 395 (восемнадцать триста девяносто пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова