РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ, принципов презумпции невиновности, законности и мотивированности решения по делу.

А именно, мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу. В постановлении мирового судьи нет сведений о наличии повреждений на автомобиле ФИО4, т.е. о факте дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем, выезжала с парковочного места магазина «Светофор», столкновения с другим автомобилем не почувствовала, поэтому уехала. Позднее к ней приехали сотрудники ГИБДД, пригласили для составления административного протокола. 

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 04.12.2018 г.). 

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно абзацу 12 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В пункте 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перечислены действия и обязанности водителя после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных ст. 28.3, ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а также письменные показания ФИО1, объективно свидетельствует о ее непосредственной причастности к данному событию.

Заявителем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес>Н по 

<

адрес> в 

<

адрес> она управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», явилась участником дорожно-транспортного происшествия. 

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе 

<

адрес>Н по 

<

адрес> в 

<

адрес> отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (автомобиля марки «

<

данные изъяты>»), под управлением водителя ФИО1, при котором произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о назначении судебного заседания у суда не имеется.

Непризнание вины заявителем в рассматриваемой жалобе не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя правовых оснований для отмены принятого решения не содержат.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: И.В. Радионова