РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-19/2025

УИД 38RS0009-01-2024-001387-71

г. Зима 21 января 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО5, в котором просила:

- признать право собственности ФИО4, **.**.** г.р. на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью – 43,3 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена отцу истца ФИО1 в связи с его работой на Зиминском гидролизном заводе в 1977 году в качестве дежурного слесаря-компрессорщика. С этого времени в квартире проживала семья, состоящая из отца ФИО1 (умер **.**.**), матери ФИО5, детей: ФИО2 (умерла **.**.**), ФИО6 (до заключения брака ФИО7) Ю.Н.. После смерти отца – ФИО1, в квартире стала проживать истец со своими детьми. Жена умершего - ФИО5 на квартиру не претендует, проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. И до настоящего времени истец ФИО4 проживает в данной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, производит текущие ремонты: белит, красит. Заменила старые деревянные окна на пластиковые стеклопакеты, батареи, сантехнику, на пол постелила фанеру, производит оплату электрической энергии, коммунальных услуг от своего имени. Итого, срок приобретательной давности указанной квартирой составляет 37 лет. Так как **.**.** ОАО «Зиминский гидролизный завод» - правопреемник Зиминского гидролизного завода ликвидирован, поэтому не представляется надлежащим образом произвести оформление документов на спорную квартиру.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО8, действующая на основании доверенности № от **.**.** в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений не имеет.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представила отзыв на исковое заявлении, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения.

В судебное заседание третьи лица ФИО14, ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с **.**.** по **.**.** работал в спиртовом цеху Зиминского гидролизного завода дежурным слесарем-компрессорщиком по 4 разряду, с вредными условиями труда, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** №.

В связи с работой ФИО1 на государственном предприятии «Зиминский гидролизный завод», ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от **.**.** «Зиминский гидролизный завод» признан банкротом с введением процедуры внешнего управления, ОАО «Зиминский гидролизный завод» прекратило свою деятельность **.**.**, что подтверждается предисловием в описи фонда ОАО «Зиминский гидролизный завод» за 2001 год (фонд Р-52), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**.

В соответствии с Указом Президента РФ от **.**.** № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», распоряжением госкомитета по управлению имуществом 

<

адрес> от **.**.** №, государственное предприятие «Зиминский гидролизный завод» был преобразован в акционерное общество «Зиминский гидролизный завод» открытого типа и являлся правопреемником госпредприятия «Зиминский гидролизный завод».

На основании протокола общего собрания акционеров от **.**.**, постановлении главы администрации 

<

адрес> № от **.**.** «О внесении изменений в Устав АО «Зиминский гидролизный завод»», АО «Зиминский гидролизный завод» преобразовано в открытое акционерное общество «Зиминский гидролизный завод», функции и структура предприятия не изменились.

Согласно поквартирной карточке, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с **.**.** были прописаны ФИО1, ФИО3, с **.**.** по настоящее время – ФИО17

По данным ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от **.**.**, сведения о правообладателе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Администрация Зиминского городского муниципального образования, данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости **.**.**.

ФИО4 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 №, свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 № №.

ФИО1 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводились

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что в связи с работой ФИО1 на государственном предприятии «Зиминский гидролизный завод», ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Семья ФИО16 вселилась в данную квартиру в 1977 году, где и проживали всю жизнь. В этой квартире выросла истица ФИО4 Истица по вышеуказанному адресу проживает по настоящее время, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 1977 года числилось за ФИО1, умершим в 2021 году. Дочь ФИО1 – ФИО4 с 1977 года по настоящее время постоянно проживает в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается актом установки прибора учета по ХВС № от **.**.**, актом ввода в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов (горячего водоснабжения) у потребителя от **.**.**.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО4 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по 

<

адрес>), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для снятия с учета квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как бесхозяйного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Ю. Нестерова