Дело № 2-1994/2020

43RS0001-01-2020-002309-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указав, что 03.03.2020 г. по вине ответчика, совершившего наезд на остановившийся перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль истца Аudi Q 3, гос. рег. знак {Номер изъят}, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Стоимость материального ущерба, согласно заключению эксперта, составила 182 432 руб., расходы по оценке 2 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля 3 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 182 432 руб., расходы по оценке 2 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля 3 000 руб. расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 963, 84 руб., почтовые расходы 260 руб. 

Согласно заявлению истец ФИО1 просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} ФИО1 является собственником автомобиля Аudi Q 3, гос. рег. знак {Номер изъят}, гражданская ответственность застрахована в СК «Зета Страхование», страховой полис {Номер изъят}. 

03.03.2020 г. в 22.15 час. в районе дома № 1 по Мелькомбинатовскому проезду г. Кирова, произошло ДТП с участием автомобилей Аudi Q 3, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1 и Daewoo Matiz гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 

Из материалов проверки по факту ДТП, следует, что ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Matiz гос. рег. знак {Номер изъят}, совершил наезд на остановившийся перед перекрестком улиц Воровского и Мелькомбинатовский проезд на запрещающий сигнал светофора автомобилей Аudi Q 3, гос. рег. знак {Номер изъят}.

Водителем ФИО2 допущено нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии действий водителя ФИО2 (нарушение ПДД) находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими негативными последствиями. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как определено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате ДТП собственнику автомобиля Аudi Q 3, гос. рег. знак {Номер изъят} ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленному ООО ЭКФ «Экскон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аudi Q 3, гос. рег. знак {Номер изъят} без учета износа составила 182 432 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае не предусмотрен, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей. 

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба в заявленном размере 182 432 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 руб., что подтверждено договором на проведение экспертизы, кассовым чеком от {Дата изъята} Расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП, составили 3 000 руб., что подтверждено квитанцией – договором {Номер изъят} от {Дата изъята} 

Указанные расходы суд признает убытками истца, подлежащими возмещению. 

Истцом за юридические услуги, оказанные представителем ФИО3 оплачено 10 000 руб., что подтверждено квитанцией {Номер изъят} серии { ... } от {Дата изъята}.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем услуг, оказанных представителем, участием в судебном заседании, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд находит требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб. 

Почтовые расходы истца в размере 260 руб., подтвержденные кассовым чеком от {Дата изъята}, подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 963, 84 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 182 432 руб., расходы на проведение экспертизы 2 500 руб., расходы по эвакуации 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 260 руб., расходы по оплате госпошлины 4 963, 84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года. 

Судья Волкоморова Е.А.